Приговор № 1-58/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-58/2024

ДЕЛО ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. ... ... года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ... ... Д.А. и К.М.,

подсудимого К.Р., его защитника - адвоката К.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении К.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого по приговору ... районного суда ... ... от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р. совершил открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления К.Р. совершены при следующих обстоятельствах:

так он, ..., находясь на пересечении ..., руководствуясь внезапно возникшим в ходе ссоры с гражданином ФИО3 №1, ... года рождения, корыстным преступным умыслом, направленным на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя физическое превосходство над ФИО3 №1, в период времени с 17 часов 53 минут 41 секунды по 18 часов 07 минут 15 секунд, в присутствии своих знакомых ФИО1 №5 и ФИО1 №8, схватил ремень мужской кожаной сумки, одетой на ФИО3 №1 через голову на плечо, и неоднократными резкими рывками открыто завладел против воли ФИО3 №1 принадлежащей ему мужской кожаной сумкой «Francesco Molinary», рыночная стоимость которой, с учетом фактического состояния, снижающего его качество и стоимость на 35% в ценах, действующих ..., согласно заключения эксперта ... от ..., составляет 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 71 копеек, с которой он покинул место преступления, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ..., примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле строения ... по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином Т.А., ... года рождения, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действия, бросил не менее двух фрагментов бетона в припаркованную там же автомашину «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащую Т.А.., в результате чего разбил стекло передней левой двери стоимостью, согласно заключения эксперта ... от ..., 116 (сто шестнадцать) рублей, стекло задней левой двери, стоимостью 134 (сто тридцать четыре) рубля, заднее ветровое стекло, стоимостью 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей, а также повредив внешнюю металлическую обшивку задней левой двери, стоимость работ по восстановлению которой составляет 8200 (восемь тысяч двести) рублей, то есть, частично повредив указанную автомашину, чем причинил Т.А.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9028 (девять тысяч двадцать восемь) рублей.

В судебном заседании подсудимый К.Р. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, показав, что не оспаривает доказательства стороны обвинения, приносит извинения потерпевшему, сожалеет о содеянном, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям К.Р., данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО3 №1 он знает с детства, так как они выросли в с. .... Ранее никаких конфликтов у него с ним не было. В первых числах сентября ... года н услышал от кого-то из своих знакомых о том, что ФИО3 №1 ранее высказывал среди их общих знакомых ребят в отношении его друга неприятные ему слова. Затем ..., примерно в 18 часов 00 минут, проходя по ... ... вместе со своими друзьями ФИО1 №8 и Б.Д. на пересечении ... и ... он встретил ФИО3 №1 Тогда же он захотел поговорить с ним насчет своего друга, а именно спросить его о том, почему он негативно отзывается о нем. Он попросил его пройти за ним за угол, а именно за здание администрации с. ..., так как они стояли на перекрестке и их видели все прохожие, чтобы поговорить. Однако ФИО3 №1 отказывался пройти с ним, ссылаясь на то, что он спешит и что поговорит с ним в другой раз. Так как он очень редко его видит, он стал настаивать на том, чтобы он поговорил с ним пару минут. Он продолжал ему отказывать и тогда он неоднократно схватил его за плечо и стал тянуть за собой. Тот стал сопротивляться и в этот момент у него с плеча выпала кожаная сумка, которая была одета на нем через плечо. Так как сумка ФИО3 №1 была одета на нем через то же плечо, за которое он его и хватал, указанная сумка в итоге оказалась у него в руке. В этот момент он подумал, что из-за своей сумки тот пройдет с ним за угол, чтобы поговорить, в связи с чем он с его сумкой направился за здание АМС, при этом стал звать его за собой. Однако ФИО3 №1 категорически отказывался идти за ним, сказав, чтобы он оставил сумку себе, что она ему не нужна и что он все равно не будет с ним разговаривать, после чего направился по ... в сторону ул. .... Он решил оставить его сумку у себя до того времени, пока он сам не придет к нему и тогда же он планировал с ним поговорить. При этом, что именно находилось в его сумке, он сперва даже не посмотрел. Далее, направившись со своими друзьями по ... в сторону центра села, он вспомнил, что ему необходимо было явиться в отдел полиции с. ... на отметку, так как в отношении него установлен административный надзор. Тогда он направился обратно в отдел полиции. По дороге он открыл и посмотрел содержимое сумки ФИО3 №1, где находились только лишь его паспорт и несколько банковских карт. Он закрыл обратно сумку и, подойдя к зданию отдела полиции, увидел, что ФИО3 №1 все еще находился по ... возле входа в ОМВД. Он подошел к нему и сказал, что его сумка будет у него дома и когда он придет к нему домой за своей сумкой, тогда и поговорят насчет его друга. Затем он зашел в ОМВД, где отметился у инспектора по административному надзору, после чего ушел со своими друзьями домой. Он стал звонить ФИО3 №1, который у него уже не сохранился, чтобы договориться о встрече и поговорить с ним, тогда же он планировал вернуть ему его барсетку. Телефон подняла женщина, и через трубку он услышал голос ФИО3 №1, который спорил о чем-то с указанной женщиной, а она не давала ему телефон. Он стал просить указанную женщину передать телефон ФИО3 №1, однако она стала на него кричать. Тогда он безадресно выразился нецензурной бранью и положил трубку. Каких-либо слов угроз в ее адрес и в адрес ФИО3 №1 в ходе указанного телефонного разговора он не высказывал. ФИО3 №1 к нему домой так и не пришел. Он планировал вернуть ему его барсетку, однако не знал, где он живет. Затем, ... кто-то из его соседей, кто именно, он уже не помнит, сообщил ему о том, что его искали сотрудники полиции насчет какой-то барсетки. Он сразу же понял, что ФИО3 №1, скорее всего, обратился в отношении него в полицию. Тогда же он взял его сумку с содержимым, которая находилась у него дома, и прибыл в отдел полиции с. ..., чтобы отдать его сотрудникам полиции. Прибыв в отдел полиции, он встретил там ФИО3 №1, где передал ему его сумку. Затем у ФИО3 №1 было получено объяснение, в ходе чего тот, так как более не имел к нему претензий, пояснил, что якобы случайно оставил свою сумку у него в машине. Тогда он дал такое же объяснение сотрудникам полиции. Свою вину в открытом хищении сумки, принадлежащей ФИО3 №1, он не признает, так как его сумку он не похищал (т.1, л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый К.Р. не подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что они не соответствуют действительности, так как ранее он, давая такие показания, таким образом хотел избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого К.Р. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается признаниями подсудимого К.Р., показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Б.З.., С.С. и Д.И..

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 №1 показал, что он подтверждает факт противоправных действий в отношении его со стороны К.Р., и просил огласить показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые он подтверждает. При этом, потерпевший показал, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему моральный вред подсудимым компенсирован, просит не лишать его свободы, ограничившись условным сроком осуждения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данным им на стадии предварительного расследования, К.Р. он знает с детства, так как они выросли в с. .... Ранее никаких конфликтов у них не было. ... вечером он приехал в с. ... в принадлежащее ему домовладение ... «...» по ..., откуда хотел забрать некоторые свои вещи. Выходя из дома, он повесил находившуюся при нем кожаную сумку (барсетку) на электрический счетчик, установленный на фасаде здания дома, так как он ему мешал выносить вещи. Затем он уехал в ..., однако свою барсетку он забыл там же на счетчике, при этом в барсетке находились его паспорт гражданина РФ, две его банковские карты и наличные денежные средства в размере 1500 рублей. Доехав до дома, он вспомнил про свою барсетку, но так как было уже поздно, он не стал возвращаться в с. .... На следующий день ... утром он приехал в с. ..., однако его барсетки на месте уже не было. Тогда он там же на месте позвонил в отдел полиции с. ... и сообщил о краже его барсетки, после чего, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, уехал обратно в .... На следующий день, то есть ... ему позвонил участковый уполномоченный полиции с. ... ФИО1 №3 и сообщил о том, что его барсетка находится в доме, что он увидел ее через окно дома. Тогда он приехал и увидел, что его барсетка находилась на диване в комнате, при этом, молния на барсетке была открыта, а внутри отсутствовали его паспорт и денежные средства в размере 1500 рублей. Тогда он позвонил Б.З.., и сообщил о том, что из его барсетки пропали его паспорт и денежные средства, и вновь уехал в .... В тот день ему больше сотрудники полиции не звонили. На следующий день, то есть ..., ему опять позвонил Б.З. и сообщил о том, что его паспорт находится в доме, там же, где ранее находилась и его барсетка, попросив его приехать для участия в осмотре места происшествия и получения у него объяснения. Он приехал в с. ..., где Б.З. предложил ему написать заявление по факту кражи его барсетки с содержимым денежными средствами, а также его паспорта и двух банковских карт. Однако он отказался от обращения в полицию с заявлением, так как кроме денежных средств, все его вещи были ему возвращены. Тогда он забрал свой паспорт и направился по ... с... в сторону автостанции, чтобы на маршрутном транспорте уехать домой. Дойдя по ... до здания АМС с. ..., его встретил К.Р., с которым находились еще двое незнакомых ему молодых человека. К.Р. поздоровался с ним, после чего стал предъявлять ему претензии насчет того, что якобы он обратился с заявлением в полицию по факту кражи его барсетки. Он ответил, что никакого заявления он не писал. Он стал дергать за одежду, требуя от него пройти с ним чуть дальше и поговорить, высказывая при этом слова угрозы в его адрес, а именно, что побьет его. Указанные угрозы К.Р. в свой адрес он воспринял реально, так как тот вел себя агрессивно в отношении него. Он не стал за ним идти, и тогда он продолжил хватать его за одежду и за ремень его барсетки, которая была одета на нем через плечо. Так как он продолжал сопротивляться, он сдернул с него барсетку, и она оказалась у него в руке. В барсетке находились его паспорт, две банковские карты ПАО «С.» и банка «Т.» без денежных средств на счетах. Тогда он стал уходить подальше от него в сторону здания АМС и требовал, чтобы он пошел за ним. Он вновь не стал за ним идти и направился по ... в сторону здания отдела полиции, откуда вызвал автомашину службы такси, чтобы уехать домой. Пока он ждал автомашину, К.Р. вернулся обратно с указанными двумя молодыми людьми и направился в здание отдела полиции. Тогда же он вновь попросил его вернуть ему его барсетку, на что К.Р. ничего не ответил и зашел в здание отдела полиции. Затем, к нему приехала автомашина службы такси, на которой он уехал домой в .... Приехав домой, его гражданская супруга ФИО1 №1, ... года рождения, сказала ему о том, что ей звонил незнакомый мужчина, который спрашивал ее о том, почему якобы он написал заявление и что из-за этого он приедет к ним домой и всех зарежет. Он стал ее успокаивать, сказав, что это был его знакомый, который просто хотел запугать, так как у него с ним произошел незначительный конфликт. Впоследствии им с супругой понадобился его паспорт для оформления некоторых документов, в связи с чем он решил каким-нибудь образом вернуть свой паспорт. ... он вспомнил о том, что ранее кто-то из его знакомых дал ему номер одного из работников уголовного розыска отдела полиции с. ... ФИО1 №4, которого он ранее не знал, сказав, что он его друг и что в случае необходимости он сможет ему помочь. Тогда же он поехал в с. ..., чтобы встретиться с ФИО1 №4. Приехав в с. ..., он стал ему набирать, однако его номер был выключен. Тогда он подошел к КПП, где попросил позвать ФИО1 №4, однако ему ответили, что его на работе нет. Выйдя обратно, недалеко от здания отдела полиции с. ..., к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился оперуполномоченным ФИО1 №4 и спросил о том, почему он его искал на работе. Он рассказал ему все обстоятельства случившегося у него с К.Р. конфликта и о том, что у него находятся его вещи, в том числе и его паспорт, который ему срочно нужен. Тогда он завел его в здание отдела полиции, где предложил ему написать заявление в отношении К.Р. на что он сперва был согласен, однако по реакции ФИО1 №4 он понял, что тот отнесся к этому негативно и тогда он решил не писать заявление в отношении ФИО2 ФИО1 №4 стал звонить К.Р., однако его номер был отключен. Затем он позвонил кому-то и спросил: «Где твой брат? На него хотят написать заявление». Примерно через 10 минут К.Р. прибыл в отдел полиции с ранее незнакомым ему молодым человеком, который, как ему впоследствии стало известно, является работником уголовного розыска по фамилии Д.. Там же на месте К.Р. вернул ему его барсетку с содержимым. Затем в кабинете уголовного розыска Д. стал спрашивать его о том, почему он вообще пришел в полицию и искал Д., при этом нанес ему один удар правой ногой в область левой ноги выше лодыжки. От боли он закричал и тогда тот нанес ему один удар рукой в область правой скулы и один удар по затылку. Тогда Д. написал собственноручно объяснение от его имени по факту завладения К.Р. его барсеткой. Он не стал читать объяснение и подписал его, чтобы скорее покинуть отдел полиции и вышел оттуда. В тот же день он поехал в РКБ ... где ему была оказана медицинская помощь. Так же он обратился с заявлением в отношении Д. в Федеральную службу безопасности в .... В настоящее время в следственном комитете РФ в ... в производстве находится уголовное дело в отношении Д., по которому он признан в качестве потерпевшего. По настоящее время они с К.Р. не примирились, и просит привлечь его к установленной законом ответственности (т. 1, л.д. 66-69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.З. показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... .... Он подтверждает тот факт, что к нему обращался ФИО3 №1 по поводу хищения у него в с. ... барсетки с содержимым, по поводу чего проводилась доследственная проверка. Впоследствии было установлено, что данной барсеткой завладел путем открытого хищения житель с. ... К.Р.

Допрошенный в судебном заседании Д.И.. показал, что он состоит на должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ... .... ... в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... обратился гражданин ФИО3 №1, который сообщил, что житель с. ... по прозвищу «Ч.» похитил у него его барсетку с содержимым, по поводу чего проводилась доследственная проверка, и им был составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в ОМВД. В ходе проверки по данному факту было установлено, что парнем по прозвищу Ч. является К.Р., проживающий по адресу: ..., .... Впоследствии материал с рапортом был направлен в орган дознания для доследственной проверки и принятия соответствующего процессуального решения.

Учитывая неявку в суд потерпевшего С.С., её показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля С.С., примерно в середине сентября ... года, в послеобеденное время, она находилась дома, когда на телефон ее гражданского супруга ФИО3 №1, который на тот момент находился в ванной комнате, прибывший домой примерно двумя часами ранее, поступил звонок с незнакомого номера. Она подняла телефон, после чего звонивший незнакомый ему мужчина стал требовать позвать к телефону ее супруга ФИО3 №1. На её вопрос о том, кто он такой и зачем ему нужен ее супруг, он ответил, что он является следователем, не называя свои имя и фамилию, и продолжал требовать позвать АЛ. к телефону, при этом в разговоре он безадресно выражался нецензурной бранью. Она сделала ему замечание и положила трубку. Однако он обратно перезвонил и вновь стал требовать позвать АЛ.. Она ответила, что не будет звать АЛ.. Тогда он стал злиться и стал повышать на нее голос, при этом продолжил выражаться нецензурной бранью. Затем он спросил ее о том, где она живет и какой у нее адрес, что тот приедет к ней, и зарежет ее и ее детей. Она сказала, что живет в ..., не называя адреса, после чего стала в ответ делать ему замечания, чтобы он с ней так не разговаривал. Затем он обозвал ее детей ублюдками, и положил трубку. Она несколько раз перезванивала ему, однако он больше трубку не поднял. Также она звонила ему и со своего телефона, но также не смогла до него дозвониться (т. 1, л.д. 100-102).

Согласно дополнительным показаниям свидетеля С.С., звонившего в сентябре ... года на номер ее гражданского супруга ФИО3 №1 и высказывавшего угрозы зовут «Ч.» (т. 1, л.д. 106-107).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого К.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр изъятых ... в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1, паспорта гражданина РФ серии ... ... на имя ФИО3 №1 ... года рождения, банковской карты ПАО «С.» на имя ФИО3 №1 с номером карты ..., банковской карты банка «Т.» на имя ФИО3 №1 с номером карты ... (т.1, л.д. 77-81);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому рыночная стоимость сумки мужской кожаной «Francesco Molinary» с учетом фактического состояния, снижающего его качество (и стоимость) на 35% в ценах, действующих ..., составляет 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 71 копеек (т.1, л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр изъятой ... в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 сумки мужской кожаной «Francesco Molinary» (т.1, л.д. 138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего ФИО3 №1 произведен осмотр участка территории на пересечении ... и ..., где ..., примерно в 18 часов 00 минут, К.Р. открыто похитил у него принадлежащую ему кожаную барсетку (т.1, л.д. 155-158);

- протоколом очной ставки подозреваемого К.Р. и потерпевшего ФИО3 №1 от ..., согласно которому потерпевший ФИО3 №1 полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие подозреваемого в совершении в отношении его преступления (т.2, л.д. 19-22);

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО1 №5 и потерпевшего ФИО3 №1 от ..., согласно которому ФИО3 №1 полностью подтвердил ранее данные изобличающие подозреваемого показания (т.2, л.д. 23-26);

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО1 №8 и потерпевшего ФИО3 №1 от ..., согласно которому ФИО3 №1 также полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего (т.2, л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым при воспроизведении видеофайла с названием «IP камера1_кир_кир_...»,уверенно опознал себя в отображенном молодом человеке, открыто похитившем сумку у молодого человека, в котором он уверенно опознал ФИО3 №1 АЛ. (т.2, л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в комнате дежурной части Отдела МВД России по ... ... произведен осмотр персонального компьютера, подключенный к камере наружного наблюдения, установленного напротив здания КПП, в ходе чего установлено точное соответствие времени осуществления видеозаписи точному московскому времени (т.2 л.д. 64-67);

- вещественными доказательствами: паспорт гражданина РФ серии ... ... на имя ФИО3 №1, банковская карта ПАО «С.» с номером карты ... на имя ФИО3 №1, банковская карта банка «Т.» с номером карты ... на имя ФИО3 №1; сумка мужская кожаная «Francesco Molinarу»; электронный носитель - компакт-диском с видеозаписью (т.1 л.д. 82-84, 142, т.2 л.д. 40, 68-69).

В судебном заседании подсудимый К.Р. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям К.Р., данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, ..., примерно в 15 часов 30 минут он и ФИО1 №5, направлялись по ... от начала улицы в сторону центра с. .... Дойдя до парикмахерского, они увидели автомашину «Ваз-2107» зеленого цвета, которая принадлежит их общему знакомому жителю с. ... Т.А., который подрабатывает на указанной автомашине частным извозом. Они решили дождаться его, чтобы попросить отвезти их в центр с. ..., так как пешком было идти еще много. Примерно через 15 минут, из здания парикмахерского вышел А.. Они поздоровались с ним, после чего он попросил отвезти их в центр с. .... Он сказал, что не отвезет их никуда. Также он сказал, что пожалел о том, что ранее он отвез его в ..., так как он узнал о том, какой он человек. Его это сильно разозлило и он стал требовать, чтобы он сказал, что именно он имеет в виду. Тогда он назвал его наркоманом и также выразился нецензурной бранью, упомянув при этом его мать. Тогда он не выдержал и оттолкнул его ладонью руки, сказав, чтобы он следил за языком. В результате между ними произошла ссора, в ходе чего они стали кричать и высказываться нецензурной бранью. В этот момент он отбежал в сторону от него. Затем он поднял с земли находившиеся там же фрагменты бетона и от злости стал бросать их в его автомашину, разбив в результате стекла дверей с левой стороны и стекло заднего ветрового стекла, а также немого повредил металлическую часть задней левой двери. А. более к ним близко не подошел. Тогда он увидел проезжавшего мимо них М.Б. на автомашине «Газель». Он остановил его и они с ФИО1 №5 доехали с Б. до центра с. ..., откуда затем он пешком направился домой. Примерно через сорок минут после случившегося, ему позвонил участковый уполномоченный полиции Г.А. и сказал, что в полицию поступило сообщение по факту повреждения им автомашины Т.А., и что ему необходимо явиться в отдел полиции. Затем он приехал за ним домой и доставил его в отдел полиции с. .... Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 210-212).

В судебном заседании подсудимый К.Р. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого К.Р. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.., свидетелей ФИО1 №5, Т.А.., Т.Е.. и Т.С..

Учитывая неявку в суд потерпевшего Т.А. его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Т.А.., в сентябре ... года он приобрел за сто пятьдесят тысяч рублей автомашину ВАЗ-21074 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком ...., которую он временно оформил на своего родного брата ФИО1 №2, однако фактически указанная автомашина принадлежит ему и приобретена на заработанные им денежные средства. Так, сегодня ..., к 15 часам 00 минутам он приехал по записи к парикмахеру по ..., где пробыл примерно полчаса, после чего решил поехать домой. Выйдя на улицу, недалеко от его автомашины, он заметил молодых парней К.Р. и ФИО1 №5, являющиеся жителями с. .... С указанными молодыми людьми он знаком как с односельчанами. Подойдя к своей автомашине, он также подошел к ним, поздоровался с ними и тогда К.Р. попросил его отвезти их в ..., на что он ответил, что не может их отвезти, так как у него нет времени. Тем не менее К.Р. продолжал просить его отвезти их, на что он так и не согласился. Тогда он стал задавать вопросы о том, по какой причине он их не хочет их отвозить в .... В результате они стали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент, возможно, он выразился в его адрес нецензурной бранью, так как в точности он свои слова не помнит, на что К.Р. стал кричать на него, говоря, что он выразился нецензурно в адрес ее матери и нанес ему один удар ладонью руки в область лба, высказываясь при этом сам нецензурной бранью. Тогда в ответ он также нанес ему один удар рукой в область то ли головы, то ли верхней части туловища. Затем они схватили друг друга и стали толкаться. Далее он оттолкнул его и отошел от него в сторону, после чего К.Р. поднял с земли несколько камней. Он подумал, что он собирается кинуть их в него и отбежал еще дальше. Тогда К.Р. стал кидать камни в его автомашину, в результате разбив стекла левых дверей и заднее ветровое стекло, а также повредив металлическую часть левой задней двери, сопровождая свои действия выкриками нецензурных слов. Он не стал к нему подходить, после чего возле них остановилась грузовая автомашина «Газель» светлого цвета. Они сели в указанную автомашину «Газель» и уехали по ... в направлении центра с. .... Далее он позвонил своему отцу, который подъехал примерно через пять минут к нему вместе с его дядей ФИО1 №6. Рассказав им о случившемся, М. сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Приехавшие на место сотрудники полиции осмотрели его автомашину, изъяли ее, а также два камня, обнаруженные в салоне его автомашины. В результате повреждения К.Р. его автомашины, ему причинен имущественный ущерб приблизительно в размере 30000 рублей, что для него является значительной суммой. По данному факту он обратился к сотрудникам полиции с устным заявлением, однако по приезду в отдел полиции с. ... он обратился в дежурную часть со встречным письменным заявлением о не рассмотрении его устного заявления, так как в настоящее время никаких претензий к К.Р. он не имеет (т.1, л.д. 196-198).

Учитывая неявку в суд свидетеля ФИО1 №5, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №5, ..., примерно в 15 часов 00 минут, на углу улиц ... встретился со своим другом К.Р., после чего направились по ... в сторону центра с. .... Далее, перейдя перекресток возле парикмахерской, К.Р. увидел припаркованную автомашину «ВАЗ-2107», которая принадлежит нашему общему знакомому Т.А., в связи с чем они решили дождаться его, чтобы потом попросить его довезти их в центр с. ..., так как Т.А. занимается частным извозом. После чего через некоторое время из парикмахерской вышел Т.А. и поздоровавшись с ним, К.Р. стал его просить отвезти их. Так как они собирались направиться с Р. в центр с. ..., он так понял, что он Р. просил отвезти их в центр ..., однако ФИО4 ответил отказом пояснив что ему некогда. К.Р. настаивал на том чтобы, Т.А.. отвез их, но Т.А.. категорически отказывался их везти и после чего они стали разговаривать на повышенных тонах, в результате разговора они стали кричать друг на друга и безадресно высказываться нецензурными словами. После чего, К.Р. не выдержав, оттолкнул Т.А.., и они вцепились друг в друга. Далее, чтобы хоть как-то урегулировать конфликт, он попытался разнять их, и в этот момент К.Р. подобрал с земли несколько фрагментов бетона, а Т.А.. побоявшись за себя, отбежал в сторону. После чего К.Р. стал кидать фрагменты бетона в автомашину «ВАЗ-2107», разбив стекла и повредив заднюю левую дверь. В это время ФИО5 стоял в стороне опасаясь, что К.Р. бросит в него указанный фрагмент бетона. Далее К.Р. увидел приближающуюся по ... грузовую автомашину «Газель» белого цвета, за рулем которой он узнал своего знакомого. Далее К.Р. остановил указанную автомашину и сев в нее, они направились к центру с. ..., откуда уже разошлись по домам (т.1, л.д. 199-200).

Учитывая неявку в суд свидетеля Т.М. его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Т.М.., ..., примерно в 15 часов 40 минут, он находился на своей автомашине возле дома своего двоюродного брата ФИО1 №7. Тогда же ФИО1 №7 позвонил его сыну Т.А.. После короткого разговора со своим сыном, ФИО1 №7 попросил его срочно довезти его до угла ... и ... ..., сказав, что с А. что-то случилось, при этом что именно случилось, он ему пояснить не смог. Доехав до указанного места, он увидел находившегося возле парикмахерского салона своего племянника Т.А. и припаркованную там же его автомашину ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, при этом стекла указанной автомашины с левой стороны и заднее ветровое стекло, а также металлическая обшивка задней левой двери были повреждены. А. пояснил, что указанные повреждения его автомашины причинил житель с. ... по фамилии Е. по прозвищу Ч., с которым у него произошел конфликт. На момент их приезда на указанное место, Е. Ч. на месте уже не было. Он предложил А. и его отцу ФИО1 №7 обратиться с заявлением в полицию, однако ФИО1 №7 сказал, что он сам с ним разберется. Тогда он предположил, что их разбирательства могу привести к более тяжким последствиям, в связи с чем он сам позвонил в отдел полиции по ... ... и сообщил о данном факте (т.1 л.д. 221-222).

Учитывая неявку в суд свидетеля Т.Е.., его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.., ..., примерно в 15 часов 40 минут, он находился дома по вышеуказанному адресу, когда ему позвонил его младший сын Т.А. ... года рождения, который попросил его приехать к нему к парикмахерскому салону по ... с. ..., где ему кто-то разбил его автомашину. Больше он по телефону ничего не пояснил. Так как на тот момент к нему приехал его двоюродной брат Т.М. на своей автомашине, он попросил М. срочно отвезти его на указанное место. По приезду на место он увидел возле парикмахерского салона, расположенного на углу ... и ... с. ..., А. и припаркованную там же его автомашину ВАЗ-21074, г.р.з. ... рус. сине-зеленого цвета, при этом стекла дверей с левой стороны и заднее ветровое стекало были разбиты. Также повреждение было на задней левой двери. А. пояснил ему, что в указанном месте у него произошел конфликт с молодым человеком по фамилии Е. по прозвищу Ч., по поводу того, что А. отказался везти указанного паря в ... и что в результате конфликта Е. с использованием камня причинил указанные повреждения его автомашины. На момент его приезда указанного парня на месте уже не было. С указанного места М. позвонил в полицию и сообщил о данном факте (т.2, л.д. 32-33).

Учитывая неявку в суд свидетеля Т.С.., его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Т.С.., его родной младший брат Т.А. приобрел в сентябре ... года на свои денежные средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей автомашину ВАЗ-21074 цвета синий-зеленый с государственным регистрационным знаком ... рус. Так как на тот момент тот постоянно находился на работе и у него не было времени на переоформление указанной автомашина на свое имя, в связи с чем А. попросил его временно оформить автомашину на его имя, что он и сделал. С тех пор А. не переоформил указанную автомашина на свое имя, однако фактически собственником указанной автомашины является А.. Он только изредка пользуется указанной автомашиной. В конце марта ... года от А. ему стало известно о том, что его автомашину умышленно повредил парень по имени Ч., проживающий в с. ..., с которым у него произошел конфликт по ... с. ... (т.2, л.д. 46-47).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого К.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ..., согласно которого в Отдел МВД России по ... ... с устным заявлением обратился Т.А., ..., в котором просит привлечь к ответственности Е. Р., который ..., примерно в 15 часов 30 минут, разбил двумя камнями заднее лобовое стекло, два боковых левых стекла, а также повредил заднюю левую дверь его автомашины ВАЗ-2107 г.р.з. .... возле домовладения ... по ... с. ... (т.1, л.д. 167);

- копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства – «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером VIN «...», цвет зеленый синий является ФИО1 №2, зарегистрированный по адресу: ... ... (т.1, л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе проведенного осмотра в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут, установлено, что возле строения ... по уло. ... обнаружена автомашина «ВАЗ-21074» г.р.з. ...., на которой имеются повреждения в виде разбитых стекол и вмятины на задней левой двери. В салоне указанной автомашины осколки битого стекла и два фрагмента бетона. Указанная автомашина и два фрагмента бетона были изъяты. Участвующий в осмотре Т.А.. пояснил, что указанные повреждения его автомашины причинил К.Р. (т.1, л.д. 171-178);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому фактическая стоимость стекла передней левой двери автомашины «ВАЗ-21074» ... года выпуска по состоянию на ..., с учетом ее износа составляет 116 (сто шестнадцать) рублей. Фактическая стоимость стекла задней левой двери автомашины «ВАЗ-21074» ... года выпуска по состоянию на ..., с учетом ее износа составляет 134 (сто тридцать четыре) рубля. Фактическая стоимость ветрового стекла автомашины «ВАЗ-21074» ... года выпуска по состоянию на ..., с учетом ее износа составляет 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей. Размер имущественного вреда, причиненного в результате повреждения внешней металлической обшивки задней левой двери автомашины ВАЗ-21074, ... года выпуска, зелено-синего цвета составляет 8200 (восемь тысяч двести) рублей (т.1, л.д. 240-257);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр автомашины «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ..., с идентификационным номером VIN «...», цвет зеленый синий, припаркованная на территории ОМВД России по ... ... по адресу: ..., ... (т.2, л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласного которым, произведен осмотр двух фрагментов бетона, изъятых в ходе осмотра места происшествия ... (т.2, л.д. 7-12);

- вещественными доказательствами: два фрагмента бетона; автомашина «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... с идентификационным номером (VIN) ... (т.2, л.д. 13-14, 16-18).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого К.Р., показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Д.И.., Б.З. данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевших ФИО3 №1 и Т.А.., свидетелей С.С., ФИО1 №5, Т.М.., Т.Е.., Т.С.., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, а также показания К.Р., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого К.Р. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Вышеприведенные показания К.Р., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим о том, что он не совершал никакого преступления в отношении ФИО3 №1, приводя в защиту свои доводы, являются необоснованными, несостоятельными, обусловленными стремлением избежать им уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. К тому же, в ходе судебного следствия подсудимый признал в полном объеме свою вину, и при этом, не подтвердил оглашенные в судебном заседании вышеприведенные показания, данные им на стадии предварительного расследования, показав, что они не соответствуют действительности и, указав, что таким образом он хотел избежать уголовной ответственности.

Причастность подсудимого к совершенным преступлениям также подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Каких-либо неприязненных отношений до произошедших событий между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимым не существовало, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого потерпевшие и свидетели не имели, кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевших, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. В указанных оглашенных показаниях потерпевшие подробно и последовательно поясняли об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, и у суда нет оснований не доверять им, поскольку их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обстоятельствами дела.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей защиты ФИО1 №5 и ФИО1 №8

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 №5, ..., примерно в 18 часов 00 минут, он со своими друзьями К.Р. и ФИО1 №8, направились от центра с. ... по ... в направлении отдела полиции, так как К.Р. необходимо было туда явиться. На углу ... и ..., они встретили одного молодого парня, который, насколько он помнит, ранее проживал в с. ..., но лично он с ним не знаком. Однако с ним хорошо знаком К.Р. Они поздоровались с ним, после чего К.Р. стал с ним о чем-то разговаривать на повышенных тонах, при этом они с ФИО1 №8 отошли немного в сторону. О чем именно они говорили, он не слышал, но он понял, что К.Р. предлагал указанному парню пройти с ним за здание администрации с. ..., так как ему надо было с ним поговорить. Указанный парень отказался пройти с ним и тогда К.Р. стал дергать его за одежду, пытаясь завезти его за здание. Подергав указанного парня несколько раз за одежду, у него выпала кожаная барсетка, которая была одета на нем через голову на ремне, и оказалась в руке у К.Р. Тогда К.Р. с барсеткой в руке зашел за здание АМС и позвал указанного парня к себе, сказав, что ему его барсетка не нужна и что он ему её отдаст, если тот подойдет к нему на разговор. Указанный парень так и не подошел к К.Р. сказав, что разговаривать с ним он не будет, что барсетка ему больше не нужна и что К.Р. может оставить ее себе. Далее они с К.Р. и ФИО1 №8 направились обратно в центр с. .... Пройдя небольшое расстояние, К.Р. вспомнил, что ему необходимо было зайти в отдел полиции и они обратно направились к отделу полиции. По дороге К.Р. открыл барсетку, однако ничего оттуда не взяв, закрыл обратно. Возле отдела полиции они снова встретили указанного парня, где К.Р. сказал ему, что его барсетка с содержимым будет у него дома и что отдаст ее, когда тот придет к нему домой на разговор. ФИО6 зашел в здание отдела полиции, а они с В.Р. стали дожидаться его на улице. К тому времени указанный парень, который также находился некоторое время возле здания отдела полиции, сел в подъехавшую к нему легковую автомашину и уехал. Далее К.Р. вышел из отдела полиции, и они вместе направились по домам (т.1, л.д. 95-97).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 №8, в начале сентября ... года, примерно в 18 часов 00 минут, он со своими друзьями К.Р. и ФИО1 №5, направились от центра с. ... по ... в направлении отдела полиции, так как К.Р. надо было ненадолго зайти в отдел полиции. Недалеко от отдела полиции, а именно на углу ... и ..., они встретили одного ранее незнакомого ему парня, которого он видел в первый раз. Однако с ним был ранее знаком К.Р. Они поздоровались с ним, после чего К.Р. стал с ним о чем-то разговаривать. О чем они говорили, он не знает, так как они с ФИО1 №5 отошли немного в сторону. В ходе разговора К.Р. стал дергать указанного парня за одежду, и тогда кожаная барсетка коричневого цвета, которая была надета на указанном парне через голову, выпала и оказалась в руке у К.Р. ФИО6 стал звать его за собой, предлагая ему забрать свою барсетку. Указанный парень не стал идти за К.Р. ответил, что барсетка ему больше не нужна. Далее они с К.Р. и ФИО1 №5 направились обратно в центр с. .... Пройдя от указанного места небольшое расстояние, К.Р. вспомнил, что ему необходимо было зайти в отдел полиции, и они обратно направились к отделу полиции. По дороге К.Р. открыл барсетку, однако ничего оттуда не взяв, закрыл обратно. Возле отдела полиции они снова встретили указанного парня, где К.Р. что-то сказал ему про барсетку, но что именно сказал К.Р., он не расслышал. ФИО6 зашел в здание отдела полиции, а они с ФИО1 №5 стали дожидаться его на улице. К тому времени указанный парень сел в подъехавшую к нему легковую автомашину и уехал. Далее К.Р. вышел из отдела полиции, и они вместе направились по домам (т.1, л.д. 128-130).

Анализируя и оценивая показания свидетелей защиты, данные ими в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения и другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, и не согласуются с достоверно установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, их показания в судебном заседании основаны на доводах, ставших им известны от других лиц и ничем не подтвержденные, и являются несостоятельными, обусловленными стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, свидетели защиты являются знакомыми подсудимого, то есть заинтересованными в исходе дела лицами. К тому же в судебном заседании сам подсудимый дал изобличающие себя показания и не подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3 №1

Оценивая показания данных свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они никоим образом не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступных действий.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение К.Р. открытого хищения чужого имущества и умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого К.Р.:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия К.Р. по ст.ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание К.Р. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому К.Р. суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого К.Р. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, тем самым компенсировав причиненный им моральный вред.

Преступления К.Р. совершены умышленно, и относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, К.Р. на учете у психиатра не состоит и не наблюдается, состоит на учете у нарколога с ... года с диагнозом: «F11.3 (опийная наркомания)», по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, а соседями характеризуется положительно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что К.Р. ранее судим по приговору ... районного суда ... ... от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ....

К.Р., имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как К.Р., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление небольшой и средней тяжести, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании установлено, что в действиях К.Р. имеется рецидив преступлений, но, в то же время, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, компенсация причиненного морального вреда потерпевшим, позиция последних по поводу наказания в отношении подсудимого, и активное способствование расследованию преступления. В связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания осуждаемому назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч. 1, 167 ч.1 УК РФ, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание К.Р. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, наличия у него рецидива преступлений, в соответствии с санкциями ст.ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказаний, хотя санкции указанных статей предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Кроме этого, суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме этого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы К.Р. с учетом рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы К.Р. следует зачесть время его заключения под стражу, с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения осуждаемому в виде обязательства о явке подлежит отмене, и его необходимо взять под стражу в зале судебного заседания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ серии ... ... на имя ФИО3 №1, банковскую карту ПАО «С.» с номером карты ... на имя ФИО3 №1, банковскую карту банка «Т.» с номером карты ... на имя ФИО3 №1, сумку мужскую кожаную «Francesco Molinarу», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у законного владельца ФИО3 №1; два фрагмента бетона в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... ..., после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; электронный носитель – компакт-диском с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... с идентификационным номером (VIN) ..., возвращенную и хранящуюся у потерпевшего Т.А. после вступления приговора в законную силу, - оставить у последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому К.Р. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы К.Р. время его заключения под стражу, с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения К.Р. в виде обязательства о явке отменить, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ серии ... ... на имя ФИО3 №1, банковскую карту ПАО «С.» с номером карты ... на имя ФИО3 №1, банковскую карту банка «Т.» с номером карты ... на имя ФИО3 №1, сумку мужскую кожаную «Francesco Molinarу», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить у законного владельца ФИО3 №1; два фрагмента бетона в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... ..., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; электронный носитель – компакт-диском с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... с идентификационным номером (VIN) ..., возвращенную и хранящуюся у потерпевшего Т.А.., после вступления приговора в законную силу, - оставить у последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому К.Р. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев