Приговор № 1-241/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение №818 и ордер №0014896 от 16.10.2018 г.

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-31.08.2017 г. мировым судом судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 21.12.2017 г. наказание заменено на 25 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 12.03.2018 г.;

- 21.06.2018 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 54 минуты, находясь в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа 3 банки кофе «Якобс Мелликано» емкостью по 95 грамм, по цене 196 рублей 86 копеек, на общую сумму 590 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые положил в находящийся при нем рюкзак и быстрым шагом направился к выходу из магазина. В этот момент управляющая магазином А.А.М. увидела происходящее, и с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовала от последнего остановиться.

Далее, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, поскольку стали понятны и очевидны для окружающих, выбежал из магазина «Покупочка», тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», причинив материальный ущерб в размере 590 рублей 58 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации по признакам –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При этом, если в ходе совершения кражи (то есть тайного хищения чужого имущества) действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, изначально имел умысел на тайное хищение имущества ООО «Тамералан». В ходе совершения кражи, его действия были обнаружены сотрудником магазина, которая потребовала от него возврата похищенного имущества. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия были замечены, осознавая, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество при себе, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что 21.06.2018 г. ФИО1 был осужден Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Положениями части 4 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает: совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; поведение условно осужденного за весь период испытательного срока; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; и конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.10.2018 г. состоит на учете в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. С 10.07.2018 по 01.10.2018 ФИО1 состоял на учете в филиале по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Испытательный срок заканчивается 20.06.2020 года. За период отбытия наказания ФИО1 не допускал нарушений порядка отбывания наказания при условном осуждении.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и совокупности данных о личности подсудимого, суд считает излишне суровым.

В этой связи, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.06.2018 г. и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в конверт; диск с записями с камер наблюдения магазина – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.06.2018 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в конверт; диск с записями с камер наблюдения магазина – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в соответствии со ст. 317 УПК РФ в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1-241/2018 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.