Приговор № 1-79/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 13.44 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, работая менеджером по продажам в магазине ООО «<данные изъяты>», находясь вблизи указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, имея единый умысел на хищение, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на его имя, а также сведения о банковской карте АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3. №, а именно: номер карты, срок действия карты и CVC-код, ставшие ему известными в связи с осуществлением деятельности по внесению платежей на карту ФИО3., путем отправления смс-команды на номер «<данные изъяты> и последующего выполнения голосовых указаний оператора ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3. со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» в сумме 1700 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которым пользовался сам денежные средства в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, денежные средства в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, денежные средства в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.28 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 час, в 12.25 час, ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час, ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 час и в 11.14 час. аналогичным образом пытался перевести денежные средства, однако не довел преступный умысел до конца, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств на банковской карте, принадлежащей ФИО3 Указанные денежные средства через <данные изъяты> Кошелек, созданный на вышеуказанный абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» перевел на счет банковский карты <данные изъяты> -банка, которые впоследствии обналичил через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный на Торговой площади <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней имущественный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10.02 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.37 час. ДД.ММ.ГГГГ, работая менеджером по продажам в магазине ООО «<данные изъяты>», находясь вблизи указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, имея единый умысел на хищение, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на его имя, а также сведения о банковской карте АО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №, а именно: номер карты, срок действия карты и CVC-код, ставшие ему известными в связи с осуществлением деятельности по внесению платежей на карту ФИО4, путем отправления смс-команды на номер «<данные изъяты>» и последующего выполнения голосовых указаний оператора ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО4 со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» № в сумме 4850 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.02 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которым пользовался сам денежные средства в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, денежные средства в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, денежные средства в сумме 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.37 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 250 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14.02 час, ДД.ММ.ГГГГ в 20.03 час, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час. и в 18.50 час. аналогичным образом пытался перевести денежные средства, однако не довел преступный умысел до конца, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств на банковской карте, принадлежащей ФИО4 Указанные денежные средства через QIWI Кошелек, созданный на вышеуказанный абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» перевел на счет банковский карты <данные изъяты> -банка, которые впоследствии обналичил через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный на Торговой площади <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 4850 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней имущественный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.23 час. до 14.46 час., работая менеджером по продажам в магазине ООО «Сеть Связной», находясь вблизи указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, имея единый умысел на хищение, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на имя М.В.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также сведения о банковской карте АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №, а именно: номер карты, срок действия карты и CVC-код, ставшие ему известными в связи с осуществлением деятельности по внесению платежей на карту ФИО2, путем отправления смс-команды на номер «<данные изъяты>» и последующего выполнения голосовых указаний оператора ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» № в сумме 2750 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которым пользовался сам денежные средства в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 час. перевел на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 250 рублей. Указанные денежные средства через <данные изъяты> Кошелек, созданный на вышеуказанный абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» перевел на счет банковский карты <данные изъяты> -банка, которые впоследствии обналичил через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный на Торговой площади <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 2750 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать, не лишать свободы, исковые требования о взыскании с него 4850 рублей в пользу потерпевшей ФИО4 признаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного, не лишать свободы.

Государственный обвинитель Кнуров В.В. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенные денежные средства ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенные денежные средства ей возвращены, претензий к подсудимому не имеет, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенные денежные средства ей не возвращены, просит взыскать с ФИО1 4850 рублей, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО2) по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО3) суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО4) суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, ущерб, причиненный преступлениями возмещен потерпевшим ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, потерпевшей ФИО4 ущерб не возмещён.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, а по эпизодам хищения у ФИО2 и ФИО3 - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации счёл исключительной и позволяющей назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевшей ФИО4 к подсудимому, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 4850 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинён подсудимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО2) в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО3) в виде штрафа в размере 35000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде штрафа в размере 45000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский