Приговор № 1-419/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 12 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Новожилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

03.09.2016 года около 08:50 ФИО1 находясь в < адрес >, посредством сети интернет, связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым достиг договоренности о незаконном приобретении вещества «a-PVP», [а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, стоимостью 1 200 рублей.

ФИО1 произвел оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение о месте его хранения.

03.09.2016 года около 10:40 ФИО1 направился по указанным координатам в лесной массив парка «Победы» по < адрес > /а, для обнаружения полимерного пакета с застежкой типа «зип-лок». содержащего незаконно приобретенное им вышеназванное наркотическое средство.

В поисках «.закладки» с наркотическим средством, ФИО1 прошел к парку «Победы», однако, 03.09.2016 года в 14:20 находясь около парка по < адрес >, ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции и задержан.

Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

03.09.2016 года с 16:40 до 16:55 в ходе осмотра места происшествия в парке «Победы» по < адрес >, в углублении в грунте, у корней сосны, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество «a-PVP», [а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N - метилэфедрона, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 Правительства РФ от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0,45 грамм, относится к значительному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ему понятно по данному делу и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимого против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, однако с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

В то же время назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суду не представляется возможным, поскольку такой вид наказания, не достигнет своей цели, в виде исправления подсудимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по < адрес > по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «LG», переданный на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова