Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2 - 684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Смирнова А.В.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» о восстановлении на работе в должности уборщика служебных помещений и взыскании заработной платы за время вынужденного простоя с 31.08.2018 года и компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями здоровья» о восстановлении на работе в должности уборщика служебных помещений и взыскании заработной платы за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи.

В заявлении указано, что в соответствии с трудовым договором №она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности уборщика служебных помещений. Приложением к договору была установлена площадь 500 кв.м., которую она должна была убирать. Ответчиком в ноябре 2017 года она уведомлена об изменении оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ был издан директором ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями здоровья» приказ № о нормах убираемой площади для уборщиков служебных помещений, которым установлена норма 700 кв.м. на ставку.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями здоровья» ей было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которым увеличивалась норма убираемой площади для уборщиков служебных помещений до 700кв.м. на ставку. В виду не согласия с новыми условиями труда, документы подписать отказалась, продолжала выполнять свои обязанности по уборке 500 квадратных метров площади.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями здоровья»ей с ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена нагрузка на 0,75 ставки и установлена норма убираемой площади 540 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она отказалась подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору о нагрузке в 0,75% и убираемой площади 540 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она была письменно уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в связи с изменением организационных условий труда и одновременно уведомлением об отсутствии свободных вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы, в связи с изменениями определенных странами условий трудового договора.

С увольнением не согласна, поскольку каких-либо организационных изменений в процессе работы не произошло. Работодатель необоснованно увеличил нормы труда по уборке помещений с 500 квадратных метров до 700 кв.м. за 1 ставку. Просит суд обязать ответчика восстановить её на прежней работе на должность уборщика служебных помещений при норме убираемой площади 500 кв.м. на ставку, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере 3000 рублей и расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, дополнительно пояснив, что приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по основаниям п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий договора. Считает увольнение незаконным, поскольку в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указана причина предстоящих изменений - изменение организационных условий труда.Однако фактически никаких изменений в организации труда не произошло. Ответчик необоснованно увеличил норму убираемой площади с 500 кв.м. на 700 кв.м. на 1 ставку уборщика служебных помещений, что противоречит положениям ст. 160 ТК РФ. Работать в новых условиях она не желает, просит восстановить на работе с прежними нормами труда.

Представитель ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» директор ФИО2 иск не признала, указав, что ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» является некоммерческим казенным государственным учреждением, учредителем которого является <адрес> в лице департамента науки и образования. Норма для уборщика служебных помещений 500 кв.м., каким - либо локальным актом организации не устанавливалась. Указанный объем работы указывался в графике уборщиков служебных помещений до принятия её на работу. В трудовом договоре ФИО1 норма убираемой площади не установлена, но указана 500 кв. м. в графике работы уборщика служебных помещений. В январе 2018 года от департамента образования и науки <адрес> поступили рекомендации об установлении нормы труда для уборщика служебных 700 кв.м., с целью приведения норм убираемой площади к единообразию в организациях, подведомственных Департаменту.

Вопрос об установлении норм убираемой площади 700 кв.м. на уборщика служебных помещений был рассмотрен и принят на общем собрании коллектива ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями», на котором присутствовала истица. С приказом по учреждению об установлении норм истица была ознакомлена в январе 2018 года, приказ не обжаловала, трехмесячный срок для оспаривания приказа, установленный ст. 392 ТК РФ пропустила. По этой причине нет оснований для признания нормы убираемой площади для уборщика служебных помещений на 1 ставку 700 кв. м. незаконными. От выполнения работы в новых условиях истица отказалась и убирала помещения по норме 500 кв.м. В связи с этим она была переведена на 0,75% ставки, и оплата ей произведена по фактически убираемой площади. Поскольку работодатель вправе по своей инициативе перевести работника на 0,75% на срок не более 6 месяцев, а истица фактически проработала в указанных условиях около 8 месяцев. На основании письма департамента по труду, учреждению пришлось за 2 месяца произвести истице доплату до полной ставки.

Уведомлением от июня 2018 года истице было предложено заключить дополнительное соглашение о том, что она согласна работать в новых условиях труда, так же она была уведомлена об отсутствии других вакантных мест. Поскольку истица отказалась от работы в новых условиях, то приказом по учреждению, она была уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в виду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В своем заключении помощник Буйского межрайонного прокурора указал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку нормы убираемой площади в размере 700 кв.м. были приняты на общем собрании трудового коллектива учреждения, утверждены приказом. Решение собрания и приказ по учреждению истицей не обжаловались, срок исковой давности по их оспариванию пропущен. С дополнением трудового договора в части указания в нем новых условий оплаты труда и установления норм убираемой площади, истица была ознакомлена. Её несогласие работать в новых условиях подтверждается отказом от подписи дополнительного соглашения к трудовому договору, докладными должностных лиц учреждения о невыполнении истицей норм труда. Уведомление об изменении условий труда вручалось истице более чем за два месяца до увольнения.Приказ об увольнении вынесен в сроки, установленные трудовым кодексом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 162 ТК РФ Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства,другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменение условий трудового договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью заключенного ранее трудового договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), указано, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 принята на работу в ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» на должность уборщика служебных помещений с тарифной ставкой /окла<адрес> рубль. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно ч.3 п. 3.1.2 договора работодатель имеет право принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника. Согласно п.п.а п.9.2 части 9 договора изменения и дополнения в трудовой договор могут быть внесены, в том числе при изменении локальных нормативных актов работодателя.

Пункт 9.3 договора при изменении Работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до их изменения ( ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 определены оплата труда и социальные гарантии, частью 5 договора установлено рабочее время и время отдыха (л.д. 8-9)

Директором ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями»подписан план-график уборщицы служебных помещений ФИО1 1 ставка 500 кв.м, 2 этаж. С планом-графиком ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10)

Письмом Департамента образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано руководителям государственных образовательных учреждений <адрес> с целью приведения норм убираемой площади, территории в организациях, подведомственных департаменту образования и науки <адрес> к единообразию установить для уборщиков служебных (производственных) помещений норму убираемой площади в объеме 700 кв.м.(л.д. 28)

В протоколе заседания совета трудового коллектива ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении нормы убираемой площади для технических служащих -700 кв.м. на 1 ставку. (л.д. )

На общем собрании трудового коллектива ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормы помывочной площади для технических служащих 700 кв.м. Результаты голосования - за 36 человек, против 5 человек, воздержался 1 человек.(л.д. ) Согласно явочного листа ФИО1 присутствовала на собрании, зарегистрирована под номером 27. (л.д. )

В приказе директора ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» № от ДД.ММ.ГГГГ«о нормах убираемой площади» указано, что на основании ст. 160 ТК РФ, решения совета трудового коллектива и общего собрания работников ГКОУ, для работников служебных и производственных помещений установить норму убираемой площади в объеме 700 км.м. на 1 ставку. ФИО5 ознакомить с приказом уборщиц служебных помещений с увеличением норм убираемой площади ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО7 ознакомила ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о нормах убираемой площади, В акте отражено, что ФИО1 отказалась подписать приказ о ее ознакомлении, причину не мотивирует. (л.д. )

В дополнительном соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предлагалось согласовать изменение 4 раздела трудового договора «Оплата труда, социальные гарантии» в части установления нормы убираемой площади в размере 700 кв.м. на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением базового оклада 4300 рублей, коэффициента по должности 1,00, выплат стимулирующего характера за стаж 0,05%. В дополнительном соглашении отражено, что изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31) приложением к дополнительному соглашению являлся план работы уборщика служебных помещений в котором указана норма убираемой площади на 1 ставку 700 кв.м. (л.д. 30)

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО7 ознакомила ФИО1 с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нагрузки для уборщиков служебных помещений. ФИО1 подпись об ознакомлении с документом ставить отказалась. (л.д. 29 оборотная сторона)

Приказом директора ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена нагрузка уборщикам служебных помещений 0,75% ставки ФИО8, ФИО9, ФИО10. (л.д. 30)

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 отказалась ставить подпись в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора. (л.д. 32 оборотная сторона)

В информации от ДД.ММ.ГГГГ и докладной от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ФИО1 01,02,20,21,22,26,27,ДД.ММ.ГГГГ убирала площади в объеме 500 кв.м. (л.д., )в период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ не производила уборку закрепленных за ней площадей: 18,19, кубовой, учительской. (л.д. )

Приказом директора ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» №от ДД.ММ.ГГГГ уборщику служебных помещений ФИО1 установлена нагрузка 0,75% ставки с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Приложением № к приказу план работы уборщицы, в котором указана площадь убираемой территории 540 кв.м. на 0,75% ставки. (л.д. 34 оборотная сторона.)

В дополнительном соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось согласовать изменение 4 раздела трудового договора «Оплата труда, социальные гарантии» в части установления нормы убираемой площади в размере 540кв.м. на 0,75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением базового оклада 4300 рублей, коэффициента по должности 1,00, выплаты стимулирующего характера за стаж 0,05% изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31) приложением к дополнительному соглашению являлся план работы уборщика служебных помещений. (л.д. 30)

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 отказалась от подписи об ознакомлении с приказом» №от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему. (л.д. 37 оборотная сторона)

В письме государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что в период ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» в нарушение положений трудового кодекса Российской Федерации изменило условия трудового договора, а именно февраль март 2018 года производило начисление заработной платы ФИО1 из расчета 6 часового рабочего дня. Предлагалось учреждению устранить допущенное нарушение путем доплаты за отработанное время как за 8 часовой рабочий день.(л.д.19-20)

В июне 2018 года в соответствии с письмом государственной инспекции по труду ФИО1 доначислена заработная плата.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями»повторно уведомило ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работники учреждения перешли на новую оплату труда. В соответствии со ст. 74 ТК РФ уведомило о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам связанным с изменением организационных условий труда. В случае согласия продолжения трудовых отношений предлагалось ФИО1 оформить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)

ФИО1 была ознакомлена ФИО2 с уведомлением. В присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО1 уведомление подписать отказалась.(л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ФИО2 в присутствии ФИО5, ФИО6, с уведомлением об отсутствии вакансий в учреждении (л.д. 39).ФИО1 подписывать уведомление отказалась (л.д. 40 оборотная сторона)

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволенас работы по основаниям п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора. (л.д. 6 оборотная сторона)

Запись об увольнении внесена в трудовую книжку истицы под № «Уволена согласно п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ. (л.л.7 оборотная сторона.)

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Судом установлено, что при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ нормы убираемой площади для уборщиков служебных помещений не устанавливались.

В плане работы уборщика служебных помещений, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год после заключения трудового договора, указана, норма убираемой площади на 1 ставку 500 кв.м.

Локальный акт по учреждению, о норме убираемой площади для уборщика служебных помещений до января 2018 года отсутствовал.

Установление ответчиком нормы убираемой площади 700 кв.м. произошло на основании рекомендации Департамента образования <адрес> с целью установления единой нагрузки для всех уборщиц служебных помещений системы образования. Решением общего собрания и собрания совета трудового коллектива ГКОУ «Буйская школа-интернат <адрес> для детей с ограниченными возможностями» утверждена норма убираемой площади, для уборщиков служебных помещений в размере 700 кв.м., которая закреплена приказом директора учреждения.

С приказом об установлении нормы убираемой площади для уборщиков служебных помещений в размере 700 кв.м. и дополнительным соглашением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

До момента рассмотрения дела, установленную норму убираемой площади в судебном порядке не оспаривала, уважительных причин, не позволивших обжаловать приказ, не привела. По этой причине ходатайство представителя ответчика о применении сроков давности к требованиям истицы в части оспаривании приказа, суд считает обоснованными.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ)со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. (ч.1 ст. 200 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. ( ст.197 ГК РФ).Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ч.2 ст. 199 ГК РФ).Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истицы о восстановлении на работе, в должности уборщика служебных помещений на полную ставку с нормой убираемой площади 500 кв.м., взыскании заработной платы за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической площади, поскольку после установления нормы убираемой площади700 кв.м. на 1 ставку уборщика, истица отказалась работать в новых организационных условиях, что подтверждается её показаниями, фактическими данными, содержащимися в докладных, в актах об отказах подписания уведомлений, дополнительного соглашения к трудовому договору, что явилось основанием для расторжения трудового договора с истицей по основаниям, предусмотренным п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента со дня изготовления мотивированного текста.

Судья ________________ В.М. Беляев