Приговор № 1-50/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В.,

при секретарях судебного заседания – Журавлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого и защитника - адвоката Потапова С.П.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2022 г., несудимого, награжденного государственной наградой – медалью «За отвагу»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

младший сержант ФИО2 в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть от ее прохождения, 5 сентября 2023 г., не имея уважительных причин, не прибыл в установленный срок к 08 час. на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и стал проживать по месту своего жительства в <адрес> с женой и детьми, где время проводил по своему усмотрению до 11 час. 25 сентября 2023 г., когда добровольно явился на службу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния, подсудимым они подтверждены.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Как показал свидетель ФИО5, исполняющий обязанности заместителя командира полка по военно-политической работе, 5 сентября 2023 г. ФИО2 не прибыл к 08 час. на службу, а 25 сентября 2023 г. в 11 час. самостоятельно вернулся. В ходе беседы ФИО2 свое незаконное отсутствие объяснил желанием отдохнуть от службы перед отправкой в зону проведения специальной военной операции (далее по тексту СВО). Разрешения отсутствовать на службе в указанный период командование воинской части ФИО2 не предоставляло.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, сослуживца подсудимого, ФИО2 отсутствовал на службу в период с 5 по 25 сентября 2023 г., когда около 11 час. он самостоятельно прибыл в штаб части. Из личных бесед с ФИО2 ему известно, что уважительных причин отсутствовать на службе у того не имелось, хотел отдохнуть от службы перед отправкой на СВО.

Свидетель ФИО7, сослуживец подсудимого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив незаконное отсутствие на службе ФИО2 в период с 5 по 25 сентября 2023 г.

Из показаний ФИО8, супруги подсудимого, следует, что от первого брака у нее есть <данные изъяты> в браке с ФИО2 родилось <данные изъяты> Муж занимается воспитанием и обеспечением всех троих детей. С октября 2022 г. он проходит военную службу по контракту, трижды направлялся в командировку в зону проведения СВО, где получил тяжелое ранение. Поздним вечером 4 сентября 2023 г. муж приехал домой в <адрес> и сказал, что побудет дома до отправки в очередную командировку на СВО после ранения. С этого времени они вместе проживали в указанном городе по <адрес>. В ночь с 24 на 25 сентября 2023 г. муж уехал в <адрес> и вернулся на службу. В указанный период проживания в <адрес> муж не имел уважительных причин отсутствовать на службе, она и дети не нуждались в его помощи, приезжать она его не просила, о том, что он не получал разрешения командиров убыть домой, узнала от супруга только в конце сентября того же года.

Прохождение ФИО2 военной службы подтверждается копией контракта о прохождении военной службы с 15 октября 2022 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 октября 2022 г. № о заключении контракта, зачислении ФИО2 в списки войсковой части №, принятии дел и должности.

Согласно копии регламента служебного времени войсковой части № на летний период обучения определено время прибытия на службу к 8 час. 00 мин. для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Как видно из протокола осмотра документов от 1 марта 2024 г., исследованы выписки о движении денежных средств по счету, открытому на подсудимого в <данные изъяты> исходя из которых в период незаконного отсутствия на службе ФИО2 финансовые операции совершались в <адрес>, что он подтвердил в судебном заседании.

Согласно справкам из военных комендатур, военных прокуратур, военных комиссариатов и военных следственных отделов подсудимый в период незаконного отсутствия на службе к ним с 5 по 25 сентября 2023 г. по вопросам прохождения военной службы не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии от 7 марта 2024 г. ФИО2 признан «А» – годным к военной службе, в судебном заседание подсудимый не оспаривал категорию годности к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 7 марта 2024 г. подсудимый, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и на момент освидетельствования, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, а также поведения осужденного в судебном заседании, в ходе которого последний вел себя адекватно, активно защищался, понимал суть происходящего отвечал на заданные вопросы, сомнений в его психическом состоянии не возникло, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетних детей, а его признательные показания, как активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его молодой возраст, а также, что ФИО2, ранее не судимый, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, добровольно прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, по службе, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, оказывает материальную помощь неработающей супруге, в том числе в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака, является ветераном боевых действий, неоднократно участвовал в СВО, где получил тяжелое ранение, в связи с чем проходил лечение и был награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», вновь желает убыть в зону СВО, а командование надеется на возвращение подсудимого на службу с целью направить его вновь для участия в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целей и мотива действий ФИО2, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенные обязанности.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в сумме 7571 руб. 60 коп. и суда в сумме 1892 руб. 90 коп., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в течении суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к командиру войсковой части 93992 для установления в отношении него контроля как за условно осужденным, не посещать развлекательные учреждения в ночное время, не менять постоянного места жительства без уведомления командира войсковой части 93992; в случае увольнения с военной службы: в течение 10 суток встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по счету и оптический диск,– оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание им юридической помощи осужденному в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Усачев