Приговор № 1-239/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело №1-239/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 10 ноября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № Ф-115178 от 06 11.2020 года, удостоверение № ордер № дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дд.мм.гггг на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом срок погашения административного наказания не истек.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и дд.мм.гггг в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, и поехал по <адрес>.

дд.мм.гггг в 13 часов 00 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» у <адрес>, где при обнаружении у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Его защитник, по назначению суда адвокат Плахотникова И.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 54, 56), наблюдается в поликлинике ТОГБУЗ «<адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором торговой марки «Jаnsitе» с картой памяти microSD торговой марки «Smartbuy», хранящиеся у подсудимого ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Кикина