Решение № 12-45/2019 12-48/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 22 августа 2019 года Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В.,

рассмотрев протест и.о.прокурора <адрес> Агафонова А.В. и жалобу ООО «Заря-2000» на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении № по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

с участием помощника прокурора <адрес> Феданова А.В.,

защитника ООО «Заря-2000» Чернова О.В.,

представителя Управления экологического и охотничьего надзора <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления экологического и охотничьего надзора <адрес> ФИО1 от (дата) ООО «Заря-2000» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление и.о.прокурора <адрес> Агафоновым А.В. подан протест. Одновременно поступила и жалоба ООО «Заря-2000».

Прокурор в протесте, а также ООО «Заря-2000» в жалобе ссылаются на незаконность оспариваемого постановления, в виду отсутствия достаточных доказательств совершенного обществом правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в нем не указана часть статьи 8.2 КоАП РФ, инкриминируемая юридическому лицу. Проверка должностным лицом проведена без распоряжения руководителя, что является нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», дело возбуждено без наличия оснований для возбуждения дела в отношении ООО «Заря-2000».

В судебном заседании прокурор Феданов А.В. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Защитник Чернов О.В. поддержал доводы жалобы и также просил её удовлетворить.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора <адрес> ФИО2 посчитал доводы жалобы и протеста необоснованными.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и протест, судья районного суда приходит к следующему.

Основаниями к отмене судебного постановления в силу статья 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены.

Так согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), он составлен в виду совершения (дата) ООО «Заря-2000» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления».

При этом статья 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» в редакции Федерального закона от (дата) N 141-ФЗ, то есть на момент выявления правонарушения, имела 12 самостоятельных частей, то есть составов.

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо не указало в протоколе часть статьи, которая инкриминируется юридическому лицу.

При этом оспариваемое постановление вынесено по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Статья 25.1 КоАП РФ закрепляет права лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право знать в совершении какого именно правонарушения оно изобличается и осуществлять свою защиту от инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении с грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, фактически лишило возможности привлекаемого лица защищаться, что свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований.

Прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим имеются законные основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Доводы протеста и жалобы об отсутствии у должностного лица оснований для возбуждения дела об административном правонарушении посредством вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и тем самым подмены должностным лицом фактически проведенной проверки на основании Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», производством в рамках КоАП РФ, не основаны на обстоятельствах дела.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствие с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Такие данные у должностного лица ФИО1, уполномоченной составлять протокол об административной правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, имелись - это результаты осмотра территории от (дата), на котором запечатлены обнаруженные ею отходы производства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установление на стадии возбуждения дела об административном правонарушении факта совершения правонарушения конкретным лицом и при определенных обстоятельствах, вины, то есть всех иных обязательных составляющих элементов состава правонарушения, КоАП РФ не определяет обязательным условием возбуждения дела.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене и направлению ему на новое рассмотрение, то остальные доводы протеста, в том числе и об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения не могут быть рассмотрены судьей районного суда в настоящем судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора <адрес> Агафонова А.В. и жалобу ООО «Заря-2000» удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении № по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение старшему государственному инспектору <адрес> в области охраны окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Марковской