Приговор № 1-105/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при помощнике судьи Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока основного наказания 21 июня 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 19 февраля 2024 года составляет - 4 месяца 12 дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 12 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 174), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 12 января 2024 года (т.1 л.д. 193-194), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года срок содержания под стражей продлен на 24 суток, всего до 1 месяца 6 суток, то есть до 18 января 2024 года (т. 2 л.д. 7-8), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2024 года срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, до 09 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 73-74),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к запертой на запорное устройство входной двери жилой комнаты Потерпевший №1, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, взломал запорное устройство входных дверей, после чего незаконно проник внутрь данной жилой комнаты Потерпевший №1, незаконно находясь в которой, взяв в указанной жилой комнате и используя банковские карты АО «Тинькофф Банк» Black № (расчётная), счёт №, АО «Тинькофф Банк» Platinum № (кредитная), выпущенные на имя Потерпевший №1, а также достав из роутера, находящегося <данные изъяты>, по указанному выше адресу, сим карту - оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, привязанную ко счёту вышеуказанных банковских карт, и установив её в свой мобильный телефон (марка, модель идентификационный номер в ходе предварительного следствия не установлены), используя свой мобильный телефон, посредством сервиса Банка – система «Интернет-банк», получив от Банка СМС-сообщение на номер № с кодом доступа, зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк», тем самым получив неограниченный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на банковском счёте Потерпевший №1 Далее, ФИО2, находясь по указанному адресу, в период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в личном кабинете Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк», действуя умышленно, выбрав номер банковской карты (отправителя) №, счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, осуществил переводы с указанного расчётного счёта Потерпевший №1 на свой игровой счёт в мобильном приложении «1CUPIS», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 12 679 рублей 69 копеек, то есть совершил тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12 679 рублей 69 копеек, путём их списания со счёта банковских карт АО «Тинькофф Банк» Black № (расчётная), счёт №, АО «Тинькофф Банк» Platinum № (кредитная), выпущенных АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на свой игровой счёт в мобильном приложении «1CUPIS», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:58 часов оплата в 1cupis - 59 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:40 часов оплата в 1cupis - 99 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:48 часов осуществил внутрибанковский перевод со счёта кредитной банковской карты № на счёт расчётной банковской карты № в сумме 3 750 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:13 часов оплата в 1cupis - 3 750 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:30 часов осуществил внутрибанковский перевод со счёта кредитной банковской карты № на счёт расчётной банковской карты № в сумме 6 000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:21 часов оплата в 1cupis - 6 000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:57 часов оплата в 1cupis - 200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:44 часов оплата в 1cupis - 200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:16 часов оплата в 1cupis - 1 000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:13:53 часов оплата в 1cupis - 350 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:57 часов оплата в 1cupis - 1 021 рубль 69 копеек.

Таким образом, в период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счёта его банковских карт, открытых в АО «Тинькофф Банк», в общей сумме 12 679 рублей 69 копеек, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 679 рублей 69 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Потерпевший №1 и попросил присмотреть за хозяйством <адрес>, так как потерпевшему необходимо было уехать в <адрес>. Он согласился и приехал в <адрес>. Сам Потерпевший №1 проживает в отдельном помещении, с отдельной комнатой. Оказывал помощь Потерпевший №1 по хозяйству. В присутствии потерпевшего заходил в комнату. На дверях в комнату была защелка. Он видел в комнате у потерпевшего банковские карты. Сам показывал потерпевшему как надо пользоваться банковскими картами. В итоге воспользовался банковскими картами потерпевшего, переводил в электронные кошельки деньги для игровых ставок на спорт, около 10 000 рублей, плюс, минус, переводил в несколько приемов. Хотел выиграть, заработать таким образом деньги, так как не работал в то время. Знает, что у потерпевшего небольшая пенсия. В настоящее время не имеет возможности возместить ущерб потерпевшему, так как находится под стражей. Варочную панель привез потерпевшему в подарок. Места регистрации на территории РФ не имеет, так как снялся с регистрационного учета. Проживает с Свидетель №1. У него есть взрослая дочь, которой он оказывает материальную помощь. У него имеются заболевания. Согласен, что совершил кражу с банковского счета потерпевшего, незаконно проник в жилое помещение потерпевшего, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Алкогольное опьянение не явилось причиной совершения преступления. Обязуется возместить ущерб потерпевшему, в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшим. Исковые требования признает в полном объеме. Пытался через защитника возместить причиненный ущерб потерпевшему, но последний отказался.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника (т.1 л.д. 180-181, 220-221, 227-229, т. 2 л.д. 34-35), которые он подтвердил полностью, из которых следует, что Потерпевший №1 является <данные изъяты> в <адрес>. Подсудимый иногда приезжает к потерпевшему в гости, чтобы помочь по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимому позвонил Потерпевший №1 и попросил присмотреть <данные изъяты> потому, что потерпевшему необходимо было уехать. Когда подсудимый приехал к Потерпевший №1 в <адрес>, то через 1 или 2 дня Потерпевший №1 уехал. В ските подсудимый остался один. Иногда подсудимый ставит ставки на спорт, у него на телефоне установлены различные приложения для этого, в том числе приложение «1cupis». В один из ДД.ММ.ГГГГ года, пока Потерпевший №1 уехал, подсудимый остался <данные изъяты> один, захотел выпить алкоголя. Знал, что в комнате у Потерпевший №1 есть спиртное. Потерпевший №1 не запрещал подсудимому заходить в комнату. Подсудимый вскрыл замок и зашел в комнату Потерпевший №1, где увидел <данные изъяты> и решил выпить. В ходе распития спиртного, на столе у компьютера подсудимый увидел две карты «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент решил ими воспользоваться. Из роутера достал сим – карту, вставил её в свой телефон. Затем при помощи одной из карт Потерпевший №1 «Тинькофф Банк» подсудимый зашел в личный кабинет и из него на протяжении нескольких дней переводил денежные средства разными суммами на свой игровой счет в приложении «1cupis». Затем ФИО1 сим – карту вставил обратно в роутер, а карту «Тинькофф Банк» положил на место на стол. В дальнейшем свой телефон, в который вставлял сим – карту Потерпевший №1 потерял. Воспользовался банковской картой «Тинькофф Банк» потерпевшего и зачислил на свой игровой счет небольшую сумму около 60 рублей. Деньги проиграл. После этого подсудимому захотелось еще снять денежные средства с карты Потерпевший №1 для производства ставок на спорт. Затем подсудимый на протяжении нескольких дней февраля 2023 года снимал деньги с карты Потерпевший №1 небольшими суммами по 100 рублей, и большими суммами от 1000 до 3000 рублей и переводил их на свой игровой счет. Кроме того, для осуществления переводов денежных средств на ставки, он зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 банка Тинькофф, используя банковскую карту и сим-карту, оставленную в Wi-Fi роутере. После подсудимый перечислял деньги с кредитной карты на дебетовую, а после на свой игровой счет. Все деньги проиграл. Всего с карты Потерпевший №1 перевел на ставки на спорт более 10 000 рублей. Алкогольное опьянение не явилось причиной совершения преступления. Вину в ходе предварительного расследования признал полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал и подтвердил показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 161-163, 200-202), которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Является служащим священником, зарплату не получает, официально не трудоустроен, получает только пенсию по инвалидности. ФИО2 знает с приюта для детей, оставшихся без попечения родителей, в котором он был воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 приехать к нему в <адрес>, помочь по хозяйству. Через несколько дней после приезда ФИО2, они с ним поругались, поэтому он попросил ФИО2 уехать. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было уехать в <адрес><данные изъяты>, он позвонил ФИО2 и попросил его приехать на неделю, пока он будет в отъезде, чтобы присмотреть за хозяйством. ФИО2 приехал к нему, проживал в гостевой комнате скита, находящейся напротив его комнаты. Дверь в свою комнату он всегда запирал на замок, ключ имелся только у него. В его отсутствие в его комнату никто не имеет право заходить, а когда он в ските, то в комнату могут заходить только в его присутствии. В свою комнату ФИО2 он также не разрешал заходить. В его комнате к компьютеру подключен роутер (вай-фай), в роутере установлена сим – карта с номером №, зарегистрированная на его имя. Пароль от вай-фая написан на роутере. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и вернулся уже ночью ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уезжал, обе карты «Тинькофф Банк» на его имя, лежали в комнате на столе возле компьютера, так как он ими не пользовался. По приезду в скит он обнаружил, что дверь в его комнату открыта, хотя, когда он уезжал, дверь закрывал на замок, ключ забирал с собой, в комнате был беспорядок, ФИО2 был пьяный<данные изъяты>, находящийся в его комнате, был выпит. Он спросил у ФИО2, каким образом тот зашел в его комнату, на что ФИО2 ответил, что если отсидеть в тюрьме, то можно научиться всему. После этого он высказал претензии ФИО2 по поводу того, что тот проник в его комнату и попросил его уехать. На следующий день ФИО2 уехал. Когда он обнаружил, что ФИО2 проник в его комнату, сим – карта стояла на месте в роутере, обе его карты «Тинькофф Банк» лежали на месте, где он их оставил. К обеим банковским картам «Тинькофф Банк» привязана сим – карта с номером +№, которая установлена в роутере. Поэтому хищение денежных средств со счета его банковских карт, он обнаружил не сразу. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, установленную на компьютере, пришло письмо из банка «Тинькофф» о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте «Тинькофф», которую он оформил ДД.ММ.ГГГГ, но картой он не пользовался и задолженности по данной карте у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ему снова пришло на телефон сообщение от банка «Тинькофф» о том, что у него имеется задолженность, тогда он решил разобраться в этом. Он позвонил в банк «Тинькофф», где оператор ему сказал, что с его банковской кредитной карты были произведены снятия. В его отсутствие его банковские карты «Тинькофф» мог взять только ФИО2 и воспользоваться ими. Банковскими картами банка «Тинькофф» он не пользовался, так как у него есть банковская карта «Сбербанк». При осмотре выписок по своим счетам дебетовой и кредитной банковских карт АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что было списано со счетов, то есть похищено 12679 рублей 69 копеек. Свои банковские карты ФИО2 он не давал, пользоваться ими не разрешал. Когда он уезжал в <адрес>, с собой брал сотовый телефон с сим - картой №. При этом услуга «Мобильный банк» к картам «Тинькофф» была подключена именно на сим – карту +№ которая осталась в роутере. Задолженность по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» полностью погасил, карты заблокировал и выбросил. Когда ФИО2 приехал к нему в гости в ДД.ММ.ГГГГ года, с собой тот привез электрическую варочную панель, которую установил <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что данную плиту поменял у себя дома при ремонте и решил отдать её ему. Причиненный материальный ущерб в сумме 12 679 рублей 69 копеек является для него значительным, так как его пенсия по инвалидности составляет 10 600 рублей, иных доходов он не имеет, бывает, что прихожане делают подарки по собственной воле. Ежемесячно платит 4 700 рублей в счет погашения двух кредитов, оформленных на его имя. В ходе предварительного расследования заявлял исковые требования к ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 12679 рублей 69 копеек. В судебном заседании исковые требования поддержал. Отказался от получения денежных средств, так как не доверял этому предложению. Подсудимого ФИО2 простил, наказание оставляет подсудимому на усмотрение суда, но не желает, чтобы ФИО2 лишали свободы, от подсудимого принял извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, знакомый ФИО2 – Потерпевший №1, который <данные изъяты> попросил ФИО2 присмотреть <данные изъяты> и ФИО2 уехал. О том, что ФИО2 похитил денежные средства в карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 679 рублей 69 копеек, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 255).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Тинькофф» совершило хищение денежных средств в размере 9 750 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было осмотрено помещение и жилые комнаты скита, в комнате, где проживает Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты: следы рук с поверхности бутылки <данные изъяты> на 4 отрезка ТДП, следы рук с антенны, методом масштабной фотосъемки и откопированы на 1 отрезок склеивающей ленты; (т.1 л.д. 4-15);

справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк», представленная Потерпевший №1, согласно которой установлено, что с лицевого счёта №, карта №, номер договора: №, в период с 18:27:58 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 16:49:57 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты в 1CUPIS Sankt-Peterbu RUS на общую сумму 12 679,69 рублей (т.1 л.д.19);

детализацией счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру +№ клиента Потерпевший №1 – в которой содержится информация о соединениях абонента: ДД.ММ.ГГГГ 20:23:16 Входящее СМС «Tinkoff» - 4 штуки; ДД.ММ.ГГГГ 15:17:46 Входящее СМС «Tinkoff» - 6 штук; ДД.ММ.ГГГГ 12:23:42 Входящее СМС «Melbet.ru»; ДД.ММ.ГГГГ 19:29:07 Входящее СМС «1cupis.ru»; ДД.ММ.ГГГГ 18:46:36 Входящее СМС «Tinkoff»; ДД.ММ.ГГГГ 18:48:04 Входящее СМС «Tinkoff»; (т.1 л.д. 20-36);

детализацией счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру +№ клиента Потерпевший №1 - в которой содержится информация о соединениях абонента: ДД.ММ.ГГГГ 08:00:30 входящее смс с номера 79958623782 (номер ФИО1); ДД.ММ.ГГГГ 09:13:21 исходящий на №, длительность 00:02:35; ДД.ММ.ГГГГ 09:33:11 исходящий на №, длительность 00:00:50; ДД.ММ.ГГГГ 10:27:35 исходящий на №, длительность 00:00:41; ДД.ММ.ГГГГ 18:33:55 исходящий на №, длительность 00:01:17; ДД.ММ.ГГГГ 11:17:31 исходящий на №, длительность 00:00:07; ДД.ММ.ГГГГ 11:18:12 входящее смс с номера 79958623782; ДД.ММ.ГГГГ 10:12:35 исходящий на №, длительность 00:00:01; ДД.ММ.ГГГГ 08:11:51 исходящий на №, длительность 00:04:25; ДД.ММ.ГГГГ 21:28:12 исходящий на №, длительность 00:00:03; ДД.ММ.ГГГГ 21:29:06 исходящий на №, длительность 00:03:57 (т.1 л.д.21-49);

копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 с кредитным лимитом 300 000 рублей; (т.1 л.д. 59-63);

ксерокопии на листах формата А4 с изображением банковских карт Потерпевший №1, а именно: карта АО «Тинькофф Банк» Platinum №, кредитная, номер договора №; карта АО «Тинькофф Банк» Black №, дебетовая, № счёта: №, номер договора №; (т.1 л.д.59-63);

ответом из АО «Тинькофф Банк» по счёту № (договор номер №), открытому на имя Потерпевший №1. В выписке по указанному счёту имеется информация о том, что ко счёту Потерпевший №1 подключена система «Банк-Клиент» по номерам телефона: +№ (установлен с ДД.ММ.ГГГГ), №установлен с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указано, что ко счёту прикреплены 2 платежные карты №, №. В ответе имеется выписка по счёту (договору) № (кредитная карта), согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ 13:32:47 – 3750 руб. перевод на договор №; ДД.ММ.ГГГГ 17:56:29 – 6000 руб. перевод на договор №. Также имеется выписка по счёту (договору) № (дебетовая карта): ДД.ММ.ГГГГ 18:27:58 оплата 1cupis - 59 р.; ДД.ММ.ГГГГ 13:20:40 оплата 1cupis- 99 р.; ДД.ММ.ГГГГ 13:32:47 +3750 перевод с договора 059621563; ДД.ММ.ГГГГ 13:35:13 оплата 1cupis - 3750 р.; ДД.ММ.ГГГГ 13:32:47 +6000 перевод с договора 059621563; ДД.ММ.ГГГГ 17:57:21 оплата 1cupis - 6000 р.; ДД.ММ.ГГГГ 08:38:57 оплата 1cupis - 200 р.; ДД.ММ.ГГГГ 12:07:44 оплата 1cupis - 200 р.; ДД.ММ.ГГГГ 13:15:16 оплата 1cupis -1000 р.; ДД.ММ.ГГГГ 21:13:53 оплата 1cupis - 350 р.; ДД.ММ.ГГГГ 16:49:57 оплата 1cupis - 1021,69 р.; Время операций московское (т.1 л.д. 97-100);

ответом из ООО НКО «Мобильная карта» (Единый ЦУПИС), согласно которого в ООО НКО «Мобильная карта» зарегистрировано не персонифицированное №, операции по которому осуществлялись с использованием внешнего средства платежа банковской карты № (Потерпевший №1). ЭСП было предоставлено: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), номер телефона +№ email: «№ (т.1 л.д.145-156);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - документов: справки с движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк»; детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру № клиента Потерпевший №1; детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру № клиента Потерпевший №1; ответ из ООО НКО «Мобильная карта» (Единый ЦУПИС); ответа из АО «Тинькофф Банк» по счету №; (т.1 л.д.157-159); которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.160);

копиями документов, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба (фотографии из мобильного приложения ПАО Сбербанк о размере пенсии, копия квитанции об оплате коммунальных услуг) (т.1 л.д.203-204);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 14*19 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 оставлен ФИО2, большим пальцем правой руки (т.1 л.д.215-219);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - сим – карты оператора сотовой связи ООО «Теле–2» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1; (т.1 л.д.209-210); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сим – карты оператора сотовой связи ООО «Теле–2» +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1; (т.1 л.д.211-212); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего об известных ему обстоятельствах. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение имущества потерпевшего (денежных средств с банковских карт), осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последнего в тот момент, когда в жилом помещении – в здании скита «Преображенский храм» по адресу: <адрес>, в жилой комнате Потерпевший №1, никого не было и за его действиями никто не наблюдал.

Хищение было совершено умышленно, подсудимый совершил хищение чужого имущества против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств причинения ему материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Оценивая показания подсудимого в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Как усматривается из соответствующих протоколов, признательные показания ФИО2 давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, том числе и права не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Характеризуя повышенную опасность краж, совершаемых с проникновением в жилище, законодатель отмечает, что при такого рода кражах наряду с посягательством на собственность имеет место нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, при этом, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершается с прямым умыслом, очевидно, что сознанием субъекта, в числе прочего, при совершении кражи с проникновением в жилище должно охватываться тем, что он проникает в помещение, предназначенное именно для постоянного или временного проживания. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Жилая комната, расположенная в здании скита «Преображенский храм» по адресу: <адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №1 как служащий священник, в которую проник ФИО2 имеет функциональные признаки жилища, где находятся предметы мебели и быта, комната оборудована электричеством, используется потерпевшим для временного проживания в ней, что свидетельствует о том, что указанное жилое помещение предназначено для проживания, соответствует критериям жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

При этом ФИО2, подойдя к запертой на запорное устройство входной двери жилой комнаты Потерпевший №1, расположенной по указанному выше адресу, взломав запорное устройство входных дверей, проникнув в комнату, не мог не осознавать, что проникает именно в жилище.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 именно в комнате потерпевшего не проживал, никаких законных оснований находиться в его комнате не имел, при этом, незаконно проник в комнату, используемую в качестве жилища, а потому в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В ходе судебного следствия, в частности, из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, которые суд принимает в основу приговора, установлено, что ФИО2 проник в жилое помещение потерпевшего с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в комнату потерпевшего.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 не запрещал заходить подсудимому в комнату, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевший указывал на то, что в результате хищения, ему был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 12679 рублей 69 копеек.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения хищения потерпевший Потерпевший №1 является служащим священником, зарплату не получает, официально не трудоустроен, получает только пенсию по инвалидности, размер которой составляет 10 600 рублей, иных доходов он не имеет. Ежемесячно платит 4 700 рублей в счет погашения двух кредитов, оформленных на его имя.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также документов дела, подтверждающих материальное состояние потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку размер похищенных денежных средств составляет 12679 рублей 69 копеек, то есть превышает ежемесячный размер пенсии по инвалидности.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счетов потерпевшего денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Подсудимый, производя переводы с вышеуказанных расчётных банковских счётов Потерпевший №1 на свой игровой счёт в мобильном приложении «1CUPIS», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действовал намеренно, понимая, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имел два счета в банке, на его имя были открыты банковские карты АО «Тинькофф Банк» Black № (расчётная), счёт №, АО «Тинькофф Банк» Platinum № (кредитная), на которых находились денежные средства. Подсудимый для осуществления переводов денежных средств на ставки, зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 банка Тинькофф банк, используя банковскую карту и сим-карту потерпевшего, оставленную в Wi-Fi роутере, перечисляя деньги с кредитной карты на дебетовую, а после на свой игровой счет, таким образом, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления в период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, составляющий 12679 руб. 69 коп. подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п.«а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО2 похитил денежные средства с банковских счетов потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей Свидетель №1, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в употреблении спиртного, наркотических средств не замечен (л.д. 252 т. 1); на учете <данные изъяты> (л.д. 249, 251 т. 1).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в период предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему, принятие мер на возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи взрослой дочери.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений (на момент совершения преступления по настоящему делу имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Добрянского районного суда от 14 августа 2020 года), наличие которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных данных о том, что именно данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступления и способствовало его совершению, судом не установлено; с учетом материального положения подсудимого, нуждаемости в денежных средствах, причиной его совершения явились иные обстоятельства; сам подсудимый отрицал, что состояние опьянение повлияло на совершение им преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ФИО2 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без учёта правил рецидива, в пределах санкции уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ (штрафа и ограничения свободы) суд не усматривает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие постоянного места жительства.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 14 августа 2020 года.

При этом, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, принятие потерпевшим извинений, не настаивающем на строгом подсудимому наказании), а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, намерен предпринять все необходимые меры и возместить причиненный ущерб потерпевшему, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть лишение свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае отмены условного осуждения, ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12679 рублей 69 копеек следует удовлетворить в заявленной сумме, в размере 12679 рублей 69 копеек, подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справку с движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк»; детализации счетов; ответы из ООО НКО «Мобильная карта», АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при деле (т.1 л.д.160), оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; сим – карту оператора сотовой связи ООО «Теле–2» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, возвращенную владельцу (т.1 л.д.213), оставить у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 12 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО2 в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 12679 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: справку с движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк»; детализации счетов; ответы из ООО НКО «Мобильная карта», АО «Тинькофф Банк», оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; сим – карту оператора сотовой связи ООО «Теле–2», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В.Грошева