Приговор № 1-61/2024 1-8/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-61/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000259-96 дело № 1-8/2025 (1-61/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 23 января 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Ухановой О.А.,

при секретарях: Урматовой М.Ю., Возмителевой А.В., Бордюшевой Б.А., Очурдяповой А.В.,

с участием государственных обвинителей: Боронова А.М., Мунатова Н.А., Маташевой О.Д., Канакаевой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, участника боевых действий по защите интересов Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, ранее судимого:

******* Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 08.07.2021г., дополнительное наказание отбыто 26.10.2022г.);

******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В первой половине апреля 2023 года, но до ******* в <адрес> Республики Алтай у ФИО1, сообщившего своей знакомой СЯА о возможности получения водительского удостоверения за взятку и, получившего согласие СЯА о готовности дать взятку за получение водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче СЯА взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Госавтоинспекция) за совершение последним в пользу СЯА заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-195 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В первой половине апреля 2023 года, но до ******* ФИО1, находясь в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче СЯА взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в пользу СЯА заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно, путем ведения переговоров с СЯА, выступающей в роли взяткодателя, и неустановленным следствием лицом, выступающим взяткополучателем, достиг соглашения об обстоятельствах передачи СЯА взятки должностному лицу Госавтоинспекции за совершение последним заведомо незаконных действий, в том числе о размере взятки, способе ее передачи, существе конкретных незаконных действий, за которые она дается, а также о сроках их совершения, а именно о том, что СЯА перечислит на его расчетный счет денежные средства в сумме 35 000 рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции за совершение в пользу СЯА заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-195 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи СЯА водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В». При этом указанные денежные средства от СЯА взяткополучателю должны быть переданы двумя частями, а именно первая часть в размере 20 000 рублей – до изготовления водительского удостоверения, вторая в размере 15 000 рублей – по окончании его изготовления.

После чего, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Алтай, получив ******* около 18 часов 54 минут от СЯА на свой банковский счет № , открытый 21.01.2019г. на его имя в ПАО «Сбербанк» по ул. Первомайская, д. 4а в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай с банковского счета № , открытого 07.09.2019г. в ПАО «Сбербанк» по ул. Первомайская, д. 4а в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, денежные средства в сумме 35 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались в качестве первой части взятки, а 15 000 рублей в качестве второй части взятки, согласно достигнутой с СЯА и неустановленным следствием лицом, выступающим взяткополучателем, договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче СЯА взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в пользу СЯА заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно, ******* около 15 часов 32 минуты посредством приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильный телефон, осуществил перевод, перечисленных ему СЯА, денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета № , открытого 21.01.2019г. в филиале № 21 отделения № 8558 ПАО «Сбербанк» по ул. Первомайская, д. 4а в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай на банковскую карту получателя № с анкетными данными СА, открытый в филиале № 1764 отделения 7982 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на посредничество при передаче взятки в виде денег в общей сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по выдаче лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по примечанию к статье 291 УК РФ, водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в размере 35 000 рублей, переданные СЯА в качестве взятки, потенциальным взяткополучателем получены не были, в виду его не установления.

Постановлением старшего следователя Усть-Канского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай от ******* из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении СЯА (л.д.5-6).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.65-69, 80-82), следует, что в начале января 2023 года в социальной сети «Вконтакте» в группе <адрес>, вроде бы под названием «Барахолка», он наткнулся на объявление, где некие люди помогают получить водительское удостоверение. Тогда он зашел в комментарии под данным объявлением, где узнал, что данную помощь в получении водительского удостоверения оказывают сотрудники МРЭО ГИБДД. Он прочел данную запись, но особого внимания ей не придал. Он сохранил указанный номер и впоследствии связался с человеком, который представился ему Вадимом и сообщил, что он является сотрудником МРЭО ГИБДД и выдает водительские удостоверения за плату. В начале апреля 2023 года на его сотовый телефон поступил звонок от СЯА, которую он знает, как местную жительницу <адрес> Республики Алтай. СЯА сказала ему, что узнала от кого-то из местных жителей, что он может помочь с получением водительского удостоверения, а именно, что она через него, как посредника, может посредством дачи взятки должностному лицу МРЭО ГИБДД получить водительское удостоверение. Он подтвердил указанную информацию и сообщил СЯА, что у него действительно есть знакомые в ГИБДД, которые за вознаграждение помогают изготовить водительское удостоверение категории «В», которое будет изготовлено на официальном бланке и занесено во все федеральные базы ДПС ГИБДД, то есть водительское удостоверение будет официальным. Кроме того, он сказал СЯА, что он уже помогал изготовить знакомым водительские удостоверения, и сотрудник ГИБДД брал за каждое из них по 60 000 рублей. СЯА ответила, что ей нужно подумать. Через пару дней СЯА перезвонила ему и сообщила, что согласна передать взятку за получение водительского удостоверения должностным лицам ГИБДД через него, как посредника. Он ответил ей, что свяжется со своими знакомыми, перезвонит ей и сообщит, как, когда и в какой сумме передать деньги. После этого он связался с Вадимом, как он был уверен в то время - сотрудником МРЭО ГИБДД, который изготавливал водительские удостоверения его знакомым КАЕ и ЯСБ, и сообщил ему, что есть еще один человек – женщина по фамилии СЯА, которая желает получить водительское удостоверение за вознаграждение. Вадим сказал, что без каких-либо проблем поможет СЯА и сделает ей водительское удостоверение за меньшую сумму, чем КАЕ и ЯСБ, а именно за сумму 35 000 рублей. Вадим еще посмеялся, что каждому третьему человеку он предоставляет скидку. Также Вадим пояснил, что сначала нужно перевести 20 000 рублей, и он приступит к его изготовлению, а вторую часть в сумме 15 000 рублей перечислить по готовности водительского удостоверения. При этом он сказал, что водительское удостоверение будет категории «В», сдавать теоретические и практические экзамены не надо, водительское удостоверение будет изготовлено на официальном бланке, и занесено во все федеральные базы ДПС ГИБДД, то есть будет официальным, и при предъявлении его сотрудникам ДПС ГИБДД никаких проблем не будет. Также для изготовления водительского удостоверения понадобится фото паспорта и фотография 3*4 СЯА, а также свидетельство об обучении в автошколе (при его наличии). ******* в послеобеденное время он позвонил СЯА и сообщил ей, что договорился со своими знакомыми, которые помогут ей получить водительское удостоверение и сказал, чтобы она перечисляла на его карту, привязанную к номеру его сотового телефона, деньги в сумме 35 000 рублей. В тот же день, в вечернее время СЯА перечислила на его банковскую карту, по номеру его телефона +№ , привязанного к его банковской карте, денежные средства в сумме 35 000 рублей, а также отправила посредством мессенджера «Ватцап» фотографии документов – свидетельства об обучении в автошколе, свою фотографию для помещения ее на водительское удостоверение и копию паспорта. Он ответил СЯА, подтвердив, что денежные средства от нее зачислены на его карту. ******* в 15 часов 32 минуты он, находясь в <адрес>, через мобильное приложение ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн», находящееся на его сотовом телефоне, со своей банковской карты ****5039 перевел 20 000 рублей по номеру телефона, который ему дал Вадим. Получателем перевода был СА, кто он такой, он не знает. Спустя примерно неделю после перечисления денежных средств за выдачу водительского удостоверения для СЯА, ему стало известно, что КАЕ остановили сотрудники ГИБДД и по базе установили тот факт, что водительское удостоверение поддельное, номерные обозначения, указанные на водительском удостоверении, при внесении их в федеральную базу выдавали на иное лицо, как их владельца. Тогда он позвонил СЯА и сообщил, что изготавливаемые его знакомыми водительские удостоверения оказались поддельными. СЯА сказала, что поддельное водительское удостоверение ей не нужно. Он ответил, что вернет ей ее денежные средства в сумме 35 000 рублей, но позже, так как сейчас у него денег нет. СЯА согласилась. Он вернул ей деньги в полном объеме лишь осенью 2023 года. Он выступил посредником при передаче взятки, так как хотел помочь СЯА в получении водительского удостоверения в обход установленного порядка, когда ей не требовалась бы учиться в автошколе и не требовалось бы сдавать теоретические и практические экзамены в МРЭО ГИБДД. Законный порядок получения водительского удостоверения ему известен. В момент перевода денежных средств от СЯА он был уверен, что водительское удостоверение будет подлинным, выполнено согласно установленным нормам закона, внесено во все федеральные базы МРЭО ГИБДД. В момент перевода денежных средств от имени СЯА, на указанный Вадимом счет, он понимал, что его действия не законны и он в данной ситуации выступает посредником во взяточничестве. Он был уверен, что водительское удостоверение будет выдано должностным лицом ГИБДД на официальном бланке, с занесением во все федеральные базы. На данный момент он понимает, что поступил незаконно, являясь посредником во взяточничестве. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЯА, данных в ходе предварительного следствия (л.д.51-55), следует, что у нее в собственности имелся автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, на которой она хотела самостоятельно ездить, но у нее не было водительского удостоверения. Свидетельство категории «В» об обучении в автошколе она получила в 2021 году после обучения в автошколе «Удача» в <адрес>. После получения свидетельства она попыток сдачи экзаменов ПДД в МРЭО ГИБДД не предпринимала, так как не получалось из-за бытовых проблем. В начале апреля 2023 года в ходе разговора с ФИО1 ей стало известно, что у него есть знакомые, работающие в МРЭО ГИБДД, которые за вознаграждение помогают изготовить водительское удостоверение категории «В». При этом для получения водительского удостоверения каких-либо экзаменов ПДД сдавать не надо, а необходимо только передать им взятку, решение остальных вопросов возлагалось на данных сотрудников полиции. При этом, ФИО1 сказал, что водительское удостоверение будет изготовлено на официальном бланке и занесено во все федеральные базы ДПС ГИБДД, то есть водительское удостоверение будет официальным, и при предъявлении его сотрудникам ДПС ГИБДД у нее никаких проблем не будет. Тогда же ФИО1 сказал ей, чтобы ей выдали водительское удостоверение по озвученным им условиям, ей нужно передать деньги в сумме 35 000 рублей. Подумав несколько дней, она позвонила ФИО1 и сказала, что готова получить водительское удостоверение через него путем передачи взятки должностным лицам ДПС ГИБДД. Тот ответил, что сообщит об этом своим знакомым, и позвонит ей, чтобы сказать, как ей передать деньги. Через несколько дней, но до *******, ФИО1 позвонил ей и сказал, что для получения водительского удостоверения, кроме денежных средств, мне нужно отправить ему фотографию свидетельства об обучении в автошколе, и свою фотографию 3*4 см, необходимые при изготовлении водительского удостоверения. Данные условия получения водительского удостоверения ее устраивали, так как не нужно было никуда ехать, чтобы проходить процесс сдачи экзаменов ПДД. ******* в послеобеденное время ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он достиг договоренности со своими знакомыми, которые помогут ей получить водительское удостоверение и сказал, чтобы она перечисляла денежные средства ему в размере 35 000 рублей на карту, привязанную к абонентскому номеру его сотового телефона, а он в свою очередь перечислит эти денежные средства далее своим знакомым. В тот же день, в 14 часов 54 минуты, по московскому времени, то есть в 18 часов 54 минуты по местному времени, она, находясь у себя дома по <адрес> через мобильное приложение ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн», находящееся на ее сотовом телефоне, со своей банковской карты № 2202 20****2452, открытой в отделении Сбербанка по ул. Первомайская, 4а в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, перевела денежные средства в размере 35 000 рублей по номеру телефона ФИО1, привязанного к его банковской карте, чтобы тот перенаправил их своим знакомым сотрудникам ДПС ГИБДД, чтобы те в нарушение установленного порядка изготовили на ее имя водительское удостоверение категории «В». Тогда же она отправила ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» фотографию свидетельства об обучении в автошколе и свою фотографию 3х4 для помещения ее на водительское удостоверение. Через некоторое время ФИО1 подтвердил поступление денежных средств на его банковскую карту, и сказал, что перешлет их своим знакомым, и как только водительское удостоверение на ее имя будет готово, сообщит ей об этом. При переводе денежных средств она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Переводы осуществляла со своей банковской карты «Сбербанк», привязанной к ее номеру телефона. Банковскую карту она получила в районном Отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> чего она стала ждать изготовления водительского удостоверения, и больше с ФИО1 не общалась. Спустя примерно неделю ей позвонил ФИО1 и сказал, что изготавливаемые его знакомыми водительские удостоверения оказались поддельными. Она сообщила ФИО1, что поддельное водительское удостоверение ей не нужно. ФИО1 вернул ей 35 000 рублей осенью 2023 года. В момент передачи денежных средств ФИО1, она была уверена в правдивости его слов и действий. Она действительно хотела незаконно оформить водительское удостоверение на себя. Она осознавала, что ее действия являются незаконными, и что она фактически передает через ФИО1 взятку сотруднику ГИБДД. После перевода денежных средств она ждала, пока ФИО1 ей сообщит, что водительское удостоверение оформлено. Она не давала вышеуказанные 35 000 рублей ФИО1 в долг, он не обещал совершить за данные деньги какие-либо иные услуги. Данные денежные средства были предназначены в качестве взятки должностному лицу ГИБДД за выдачу ей водительского удостоверения без прохождения экзаменов. Законный порядок получения водительского удостоверения ей известен. Водительское удостоверение выдается после получения свидетельства об обучении в автошколе и сдачи всех предусмотренных экзаменов ПДД. Официальное водительское удостоверение выдается только сотрудниками полиции. В настоящее время банковскую карту, с которой она перечисляла ФИО1 денежные средства, она заблокировала в начале марта 2024 года, так как не пользовалась ею. Таким образом, она передала через посредника ФИО1 денежные средства в качестве взятки неизвестному ей сотруднику Госавтоинспекции за совершение последним в ее пользу заведомо незаконных действий в виде выдачи ей водительского удостоверения без сдачи соответствующих экзаменов в подразделении Госавтоинспекции.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: в ходе выемки ******* у СЯА изъяты сведения о наличии счетов, реквизиты счета, чек, а также выписка по счету дебетовой карты СЯА (л.д.22-37); протоколом осмотра предметов и документов от *******, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, а также оптический диск, содержащий сведения, что на банковскую карту № банковского счета № Visa Classic, принадлежащую ФИО1, ******* в 14 часов 54 минуты (по Московскому времени) поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей с банковской карты № , принадлежащей СЯА; ******* в 11 часов 32 минуты (по Московскому времени) с банковской карты № , принадлежащий ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № , принадлежащий ФИО2 (л.д.38-48), документы и оптический диск в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.49-50)

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля СЯА, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Судом установлено, что между СЯА и ФИО1 была достигнута договоренность на передачу взятки должностному лицу в размере 35 000 рублей. ФИО1 не являлся взяткополучателем. Сведений о том, что кто-либо из сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации согласился принять взятку, материалы уголовного дела не содержат, а денежные средства в размере 35 000 рублей, переданные СЯА ФИО1 в качестве взятки, потенциальными взяткополучателями получены не были, после чего были возвращены обратно СЯА

Учитывая изложенное, умысел на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по делу не имеется как таковых взяткополучателей и фактически никакой передачи денежных средств должностным лицам не было.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «за совершение заведомо незаконных действий» и «в значительном размере» в действиях ФИО1 нашли свое доказательственное подтверждение, поскольку последний, умышленно, действуя в качестве посредника, непосредственно перевел, полученные от СЯА, неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД Российской Федерации денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взятки, что согласно примечанию к ст.290 УК РФ является значительным размером, через посредника, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу СЯА по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов в нарушение требований ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 118-195 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 80 от 20 февраля 2021 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Объективных данных о добровольном сообщении подсудимым о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, материалы уголовного дела не содержат, не были представлены таковые и в суд стороной защиты. Таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе воспитание малолетнего ребенка сожительницы ТОВ

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, направленных на изобличение других лиц, причастных к совершению преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход, участие в боевых действиях, в том числе по защите Отечества, наличие медалей «За ратную доблесть», «За воинскую доблесть».

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, критического отношения к содеянному, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, полагает не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, по которому назначено условное наказание, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленным указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: реквизиты счета, справки и чек по операциям, сведения о наличии счетов СЯА, оптический диск, содержащий расширенную информацию по банковским счетам ФИО1, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова