Приговор № 1-307/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-307/2019Райчихинский городской суд (Амурская область) - Уголовное УИД 28RS0015-01-2019-001234-91 Дело №1-307/2019 Именем Российской Федерации г. Райчихинск 11 декабря 2019 года Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Кононенко Д.Б., при секретаре Крезо Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Корховой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <личные данные>, не судимого, в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь возле <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ оборвал <данные изъяты> и поместил в прозрачный пакет из полимерного материала. Тем самым умышленно без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой 42,1 грамма. После чего ФИО1 следуя своему умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> массой 42,1 грамма, незаконно хранил в пути следования от места приобретения наркотического средства до <адрес>. В продолжение умысла направленного на хранение наркотического средства ФИО1 хранил приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> массой 42,1 грамма во дворе <адрес> в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 42,1 грамма, было изъято сотрудниками полиции. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 по окончанию производства дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им поддержано в судебном заседании. Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю... ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор. Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, <характер-ка> Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в виде обязательных работ. Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ. Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. . . Председательствующий: судья Д.Б. Кононенко Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Кононенко Д.Б. (судья) (подробнее) |