Решение № 12-18/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело (УИД) № 69RS0040-02-2020-006788-57

Производство №12-18/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «Импокар» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:48 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Импокар».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01 октября 2020 г., по мотивам его незаконности. В жалобе указало, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Импокар» не владело и не пользовалось транспортным средством марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***>. Данное транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду ООО «Импокар-Транс».

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Импокар» не явился. При подаче жалобы генеральный директор ООО «Импокар» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Центрального МУГАДН на судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы являетсяобязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:48 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Импокар».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Импокар» предоставил ООО «Импокар-Транс» во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению №, в том числе и транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу, выданному ООО «Импокар-Транс», вышеуказанное транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось под управление водителя ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Импокар-Транс», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанный в постановлении № момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:48 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс», в связи с чем ООО «Импокар» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01 октября 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ООО «Импокар» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Н.Г.Иванов