Решение № 12-260/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

дело № 12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении акционерного общества «<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что мировым судьей неправомерно сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица ФИО3 в своих возражениях с доводами жалобы не согласился, полагая ее неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Екатеринбурге, была выявлена находящаяся в розничной продаже алкогольная продукция с нарушением требований технических регламентов – правил нанесения информации, выразившемся в маркировке водки «<данные изъяты>» контрэтикетками, информация о товаре и изготовителе на которых выполнена мелким нечитаемым шрифтом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты>» дела об административном правонарушении за оборот алкогольной продукции без маркировки в нарушение п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств осуществления розничной продажи алкогольной продукции без маркировки, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является правильным.

Доводы жалобы направлены, по сути, на переоценку доказательств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко