Приговор № 1-248/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

№ 1-248/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 03 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретарях Терешковой И.С., Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО35

его защитника – адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № 328 выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 06 июля 2010 года и ордер № 136012 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО35, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

вину подсудимого ФИО2 ФИО35 в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, а также в одной краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО35 17 сентября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут находясь в диско-клубе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со спинки дивана похитил сумку черного цвета из кожзаменителя, на длинной металлической цепочке стоимостью 1200 рублей, в которой находился мобильный телефон «Lenovo A5000» стоимостью 4995 рублей, в чехле красного цвета к мобильному телефону «Lenovo A5000» стоимостью 250 рублей и денежные средства в сумме 950 рублей принадлежащие ФИО39 после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7395 рублей.

Он же, 21 апреля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут находясь в диско-клубе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана похитил сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 2232 рубля 50 копеек принадлежащую ФИО40 в которой находились кожаный кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 2880 рублей с денежными средствами в размере 7000 рублей, портативное зарядное устройство от мобильного телефона «iPhone» марки «Element» стоимостью 1840 рублей, оригинальные наушники от мобильного телефона «iPhone» стоимостью 600 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «iPhone» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО40 а также мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 7000 рублей который находился в чехле от телефона марки «iPhone 5S» стоимостью 160 рублей принадлежащий ФИО42 после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО40.значительный материальный ущерб на общую сумму 15 052 рубля 50 копеек, ФИО42 значительный материальный ущерб на общую сумму 7160 рублей.

Он же, 03 мая 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина прошел во двор магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> где взятым с земли камнем разбил окно магазина, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стремянку серебристого цвета на 9 ступеней стоимостью 2904 рубля и денежные средства в сумме 13050 рублей, принадлежащие ФИО45 после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО45. материальный ущерб на общую сумму 15 954 рубля.

Подсудимый ФИО2 ФИО35 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал, показал, что 17 сентября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут он находился в диско-клубе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртное. Через некоторое время примерно в 01 час 20 минут находясь внутри клуба, он присел к незнакомым ему молодым девушкам. Сидя рядом с теми он обратил внимание на женскую сумочку, которую впоследствии решил похитить. В один из моментов, когда девушки отвлеклись, он решил воспользоваться моментом и похитил сумочку черного цвета, накрыв ту своей кофтой. После чего он направился к выходу. Когда он вышел с диско-клуба, то пошел в сторону нового моста, где посмотрел, что имеется внутри сумочки. Там был м/т белого цвета сенсорный, марки «Lenovo А5000», в красном чехле, денежные средства около одной тысячи рублей, банковская карта, с сумочки он взял только мобильный телефон в чехле и денежные средства, а остальное вместе с сумочкой он выкинул в кусты, которые находились рядом с новым мостом. Данным телефоном пользовался примерно 1 месяц. После чего продал данный телефон в г. Санкт - Петербург за 1000 рублей, кому именно сказать не может, деньги потратил на личные нужды.

20 апреля 2018 года около 01 часа 00 минут он пришел в диско-клуб “<данные изъяты>” вместе своим другом ФИО48 отдохнуть. Около 04 часов 30 минут он решил поехать домой из диско-клуба, когда он стал выходить с танцпола, заметил, что на диване лежит женская сумка, черного цвета. Он остановился, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает и решил похитить сумку. Он взял сумку и спрятал ту под куртку, затем быстро пошел в сторону выхода из диско-клуба. Когда он вышел из клуба, он пошел в сторону нового моста, открыл похищенную сумку, там было много вещей: телефон в чехле, кошелек, два зарядных устройства, наушники он достал из сумки телефон марки «iPhone 5 s», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета с изображением цветков и бабочек, телефон положил в карман джинс, а сумку выкинул в кусты рядом с мостом. Примерно через два месяца, он продал украденный им телефон в г. Санкт-Петербург на рынке незнакомому ему человеку за 1000 рублей.

03 мая 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут он шел домой из гостей по <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо магазина «Строймастер» расположенного по адресу: <адрес> он захотел оттуда похитить что-нибудь, что бы лично пользоваться, так как он занимался ремонтом своей квартиры. Проникнуть в магазин он решил со стороны двора, он зашел во двор магазина, убедился, что за ним никто не наблюдает, разбил окно магазина камнем, взятым с земли и залез во внутрь. В магазине он осмотрелся, увидел стремянку серебристого цвета на 9 ступеней. Из магазина он похитил деньги из кассы в размере 13050 рублей, которые он положил в карман, и стремянку. Вылез из магазина через окно, через которое и проник, после чего отнес похищенную стремянку к себе домой. Впоследствии похищенная стремянка была у него изъята в ходе проведенного обыска 21 ноября 2018 года. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 ФИО35 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО39., вина ФИО2 ФИО35 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО39 от 11 октября 2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 17 сентября 2017 года около 01 часов 00 минут она совместно со своей подругой ФИО53 и её знакомой Олесей находилась в клубе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Елена и Олеся в какой-то момент вышли на улицу, к ней за стол справа от нее присел ее знакомый Илья, фамилии она сказать не может, так как точно не помнит, они с тем что-то обсуждали и наблюдали за конкурсом, который проходил на сцене клуба. Затем за стол слева от нее сел незнакомый ей ранее молодой человек, лет 28-30 на вид, ростом около 170 сантиметров, лысый, был одет в клетчатую рубашку красного цвета, брюки. Вышеописанный молодой человек просидел за их столиком около трех минут, пока длился конкурс. Ее сумка все время лежала на сидении за её спиной, в какой-то момент она хотела достать свой мобильный телефон, чтобы позвонить своей подруге Елене, но сумки не оказалось на прежнем месте. Молодого человека описанного выше также не было. В это время к ней подошли её подруги, и они вместе стали искать молодого человека, который сидел за их столом. Того они не обнаружили. Далее они сообщили о случившемся администратору клуба «<данные изъяты>», а также обратились в полицию. В её сумке находились телефон марки«Lenovo А5000» в корпусе белого цвета, с чехлом красного цвета, приобретался около двух лет назад за 13000 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, чехол красного цвета приобретала около 2 лет назад, за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 200 рублей, банковская карта «Сбербанк» на ее имя, ценности не представляющая, а также денежные средства в сумме 950 рублей, сумка черного цвета, материал кожзаменитель на длинной цепочке черного цвета из металла, приобретала в июле 2017 года за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как их среднемесячный семейный доход составляет около 50000 рублей, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, также у нее имеются кредиты, в настоящий момент не погашены, ежемесячная выплата по которым составляет около 9500 рублей. Так же хочет добавить, что 30.09.2017 года видела похожего молодого человека, которого она подозревает в краже ее имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенного на улице <адрес>, тот был в рабочей одежде, носил ящики в подсобное помещение, она не стала подходить к тому, так как, когда тот ее увидел сразу ушел в другое помещение, куда она не могла зайти (том № 1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО53. от 06 января 2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 17 сентября 2017 года около 01 часа 15 минут она с подругой ФИО55 и ФИО39 пришла в диско-клуб «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В клубе не было свободных столиков и поэтому она и подруга подсели за столик к молодым людям. Один из молодых людей на вид примерно 26 лет, был высокого роста, худощавого телосложения, светловолосый, одет в белую футболку, синие джинсы, второй молодой человек был на вид 25 лет, невысокого роста, лысый, одет в короткую бордовую плотную рубашку. Данные молодые люди попросили их уйти из-за столика, но они отказались уходить и продолжали сидеть. Они сделали заказ и потанцевали. Затем она с Олесей вышла на улицу. ФИО39 осталась за столиком. Около 30 минут она с ФИО55 отсутствовала. Когда они вернулась в бар, то за столиком уже никого не было. Она позвонила своей подруге ФИО39. На номера телефона № и №, но ей никто не ответил. Она звонила той примерно около 04 часов 07 минут. А затем, когда она той позвонила, то телефон оказался уже выключен. За время нахождения в клубе «<данные изъяты>» они все время выходили танцевать на танцпол. Где была ФИО39 она не знает. Перед тем как выйти на улицу она видела, что сумка ФИО39 стояла на столе. При этом присутствовала сама ФИО39 Около 04 часов 00 минут из беседы с Людмилой ей стало известно, что у той пропала сумка. Со слов Людмилы когда началось шоу-программа в клубе та поставила свою сумку за спину на диване, а потом та отошла от дивана, а когда вернулась то сумки уже не было. Она шоу-программу вместе с той не смотрела. Кто мог ту взять она не знает. При ней ФИО39 в клубе мобильным телефоном не пользовалась. До прихода в диско-зал «<данные изъяты>» они были в ресторане «<данные изъяты>» и ФИО39 неоднократно звонила со своего телефона и убирала тот в свою сумочку (том № 1 л.д. 177-179).

Показаниями свидетеля ФИО65 от 20 декабря 2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в диско-клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности администратора. Она работает с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в пятницу и субботу. В ее обязанности входит контроль за обстановкой по всему диско-клубу. 17.09.2017 года около 04 часов 00 минут к ней подошла молодая женщина, которая ей ранее не была знакома. Та сказала, что у той украли сумку с телефоном, банковской картой. Та сказала, что сидела за столиком у запасного выхода рядом со сценой. То место не попадает в поле камеры видеонаблюдения. Она пошла с данной женщиной по диску-клубу и искала сумку той, но так нигде и не нашли. Затем, приехала полиция. Видеонаблюдение хранящееся в компьютере диско-клуба «<данные изъяты> она не скидывала сотрудникам полиции. Она не занимается просмотром данных видеозаписей. Те хранятся три дня. Она не смотрела за девушкой у которой пропала сумка с телефоном 17.09.2017 года. Не знает куда та ходила в «<данные изъяты>». С тех пор в диско-клубе «<данные изъяты>» к нему никто не обращался с находками: сумками черного цвета и телефона модели «Леново». Кто похитил сумку той она не знает (том № 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО66 от 12 января 2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 17.09.2017 года после 02 часов 00 минут она вместе со своими подругами: ФИО53 и ФИО39 пришла в дискоклуб «<данные изъяты>» на <адрес> для отдыха. По пути в дискоклуб ФИО39 пользовалась своим мобильным телефоном, с кем-то разговаривала. Как только они пришли в дискоклуб «<данные изъяты>», то немного походили по залу и решили сесть за столик, так как там никого не было. Примерно через несколько минут к столу подошли молодые люди и пояснили, что этот столик занят ими. После чего они сели за столик. Один молодой человек был на вид 25 лет, высокого роста, худощавого телосложения, лысый, одет был в темную одежду. А второй молодой человек был на вид 25 лет, нормального телосложения, низкого роста, русоволосый, имел короткую стрижку, славянской внешности. Он был в бордовой или красной толстовке. Данные молодые люди употребляли какие-то алкогольные напитки. Когда они сидели за столиком, то ФИО39 периодически доставала из своей сумки телефон белого цвета. Та фотографировалась и снова убирала тот в свою сумку. Примерно через некоторое время она с ФИО53 вышла из-за стола и пошла в туалет. А также потом они вышли на улицу, где общались со знакомыми. Примерно через 40 минут они решили позвонить ФИО72 но та не ответила. Звонила ФИО53 сама она не звонила. Когда она с ФИО53 вернулась в диско зал, где за столом сидела ФИО39 то молодых людей, которые сидели с ними ранее, уже не было. Шла шоу-программа и ФИО39 не было в зале. Где та была, она не знает. Затем, во время шоу-программы к ним подошла ФИО39 и сообщила, что у той кто-то похитил сумку с находящимся в той телефоном и денежными средствами. Та сказала, что последний раз ее сумка была оставлена на столике, где та сидела. Она с подругами смотрела есть ли в зале данные молодые люди, которые были с ними за столиком, но тех не было. Когда они подсели, то данные молодые люди попросили их пересесть куда-нибудь. С теми общалась ФИО39, а она и ФИО53 молча сидели. Кто мог похитить сумку с мобильным телефоном и денежными средствами ФИО39 она не знает (том № 1 л.д. 180-182).

Сообщением, поступившим в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» 17.09.2017 года в 04 часов 26 минут от гражданки ФИО39 о том, что неустановленное лицо в диско-клубе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> похитило её сумочку в которой находились телефон, карты и денежные средства, чем причинило материальный ущерб на сумму около 15 000 рублей (том №1 л.д. 113).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданки ФИО39 о том, что 17 сентября 2017 года в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут неустановленное лицо, похитило сумку в которой находился телефон «Lenovo» стоимостью 13 000 рублей, 950 рублей и банковскую карту с похищенным скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года помещения зала диско-клуба «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Фотосъемка не производилась (том № 1 л.д. 115-116).

Заключением товароведческой экспертизы №№ от 15.01.2018 года согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость мобильного телефона «Lenovo A5000» составляет 4995 рублей, стоимость чехла красного цвета к мобильному телефону «Lenovo A5000» составляет 250 рублей, стоимость сумки черного цвета из кожзаменителя, на длинной металлической цепочке составляет 1200 рублей (том № 1 л.д. 188-191).

Трафиками поступившими из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» на 2 листах, согласно которым в мобильном телефоне IMEI №, IMEI № регистрировалась сим-карта с номером № на имя ФИО2 ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные серия № выданный 25.06.2011 года ТП УФМС России по Новгородской области в Пестовском районе. К ответу прилагается СD c информацией (том № 1 л.д. 208).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2018 года, согласно которого осмотрены трафики ПАО «Мегафон» на 2 листах, СD диск. Трафики ПАО «Мегафон» на 2 листах, СD диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том №1 л.д. 215-216, 217).

Справкой о доходах ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой сумма ее дохода за август 2017 года составляет 25 271 рубль 74 копейки, за сентябрь 2017 года составляет 24 702 рубля 38 копеек (том № 1 л.д. 145).

Свидетельством о рождении № согласно которому ФИО39 приходится матерью ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 143).

Свидетельством о рождении № согласно которому ФИО39 приходится матерью ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 144).

Протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО35 от 21.11.2018 года, в которой ФИО2 ФИО35 пояснил, что в сентябре 2017 года он находился в диско-клубе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> где похитил женскую сумку с находящимся в ней телефоном и денежными средствами (том № 1 л.д. 222-223).

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО40. и ФИО42., вина ФИО2 ФИО35 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО42 от 16.07.2018 года и 03 апреля 2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут она и двоюродная сестра ФИО95 решили сходить в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> чтобы потанцевать. Розалина взяла с собой сумку из кожзаменителя чёрного цвета, по бокам две молнии обманки золотистого цвета, посередине один отсек. В сумке находились паспорта на ее имя и имя Розалины. Также внутри находился кошелёк тёмно-коричневого цвета кожаный с одним отделом, на молнии, в кошельке у Розалины находились денежные средства в сумме около 16000 рублей. Также в сумке находилось портативное зарядное устройство для iPhone «Element» в корпусе тёмно - золотистого цвета, шнур оригинальный и наушники оригинальные от iPhone белого цвета, принадлежащие ФИО95 и принадлежащий ей iPhone 5 S серебристого цвета, который приобретался 04 июня 2017 года за 25 651 рублей. В данную стоимость входило: сотовый телефон, пакет смартфон, Сбербанк страхование, гарантия, стекло с аппликатором «Gerffins» который находился в чехле из силикона чёрного цвета с цветами с рисунком в виде бабочек, приобретался в январе 2018 года за 100 рублей. В телефоне карта памяти отсутствовала. В телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. Имей №. Они пришли в «<данные изъяты>» около 01 часа 21 апреля 2018 года, Розалина заплатила за вход, после чего они прошли в зал и сели за столик, денежные средства в размере 600 рублей Розалина потратила на спиртные напитки. Они сидели за столиком, периодически ходили танцевать, при этом сумку не оставляли, брали ту с собой. Около 03 ночи Розалине позвонили на мобильный телефон и сказали, чтобы та ехала домой, так как проснулась её ребёнок. Розалина оставила ей и маме свою сумку, так как ей некуда было положить свой телефон. При этом Розалина взяла из кошелька денежные средства в сумме 7100 рублей, остальные деньги в сумме 7000 рублей оставила им. Розалина уехала. Они с матерью продолжили отдыхать, сидели за столом, периодически танцевали. Также они с матерью приобрели бутылку шампанского за 300 рублей, расплачивалась она своей банковской картой «Сбербанк», которая у нее находилась в чехле телефона. На карте находились денежные средства в сумме около 1200 рублей, после того, как она приобрела бутылку шампанского. Они периодически выходили с матерью на улицу, при этом сумку они оставляли на столике в помещении клуба. Также к ним периодически подсаживались знакомые, в том числе знакомый из ПУ № № по имени ФИО97 Тот видел, что сумка у них стояла на столике. Они периодически все вместе выходили на улицу, она видела, что сумка Розалины была у мамы. Максим после ушёл. Затем она общалась с парнем по имени ФИО98. Тот также сидел у них за столиком. В один из моментов, примерно около 04 часов утра мать подошла к ней и сказала, что пойдёт домой. Она попросила ту оставить сумку, так как ей некуда было положить телефон. Мать передала ей сумку, которую она поставила на стол. Спустя некоторое время она также решила пойти домой вместе с Сергеем. Они вышли с тем из Гизы и пошли пешком в сторону ее дома. При этом про сумку она забыла, оставила ту на столике. Домой она пришла около 07 утра. Проснулась Розалина и спросила про свою сумку, на что она ответила, что думала, что сумку забрала мама. Затем они разбудили маму, которая сказала, что сумку оставляла ей. Затем мама узнала номер администратора в <данные изъяты> по имени Екатерина, примерно в 11 часов дня они ей дозвонились и сообщили, что пропала сумка, на что та ответила, что сможет сказать о том, находится ли в ночном клубе сумка или нет только в 23 часа 00 минут 21 апреля 2018 года. 21 апреля 2018 года в 23 часа 00 минут они подошли в ночной клуб, и администратор сказала, что сумки в зале нет. Также сумки не было и в гардеробе. Они попросили администратора просмотреть камеры видеонаблюдения, находящиеся, в зале, но та ответила, что только по заявлению через полицию сможет это сделать, после чего они с Розалиной пришли в полицию. В ее сумке также находился ее паспорт, медицинский полис, СНИЛ. Ущерб составил 25 615 рублей, что является для неё значительным, так как в настоящее время она является студенткой, стипендия составляет 1800 рублей.

Уточнила, что 21 апреля 2018 года с диско-клуба «<данные изъяты>» была похищена сумка из кожзаменителя черного цвета принадлежащая ФИО95 в данной сумке на момент хищения находились принадлежащие ФИО95 вещи, а именно: кожаный кошелек темно-коричневого цвета с находящимися в той денежными средствами в сумме 7000 рублей, портативное зарядное устройство на м/т «iPhone» марки «Element», оригинальные наушники от м/т «iPhone», зарядное устройство от м/т «iPhone», также в сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 5S» в чехле черного цвета с изображением цветов и бабочки. При ее допросе в кабинете у следователя она увидела на столе чехол от телефона, в котором узнала свой чехол, в котором находился мобильный телефон «iPhone 5S» на момент хищения. Согласно товароведческим экспертизам ущерб, причиненный ей в результате хищения мобильного телефона «iPhone 5S» вместе с чехлом составил 7160 рублей. Данный ущерб на момент хищения являлся и в настоящее время является для нее значительным, так как на момент хищения она нигде официально не работала, жила на случайные заработки, а также являлась студенткой Боровичского педагогического колледжа (том №1 л.д. 37-40, том №3 л.д. 25-26).

Показаниями потерпевшей ФИО40 (ФИО95 от 31.07.2018 г. и от 02 апреля 2019 года, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2018 года она находилась в гостях у её тети ФИО103 в <адрес>. 20 апреля 2018 года вечером она с тетей и ФИО42 пошли в ночной клуб «<данные изъяты>» с собой у нее была сумка черного цвета из кожзаменителя с двумя молниями золотистого цвета в которой лежал кошелёк тёмно-коричневого цвета из кожи в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, портативная зарядка «ELEMENT», шнур и наушники от «Айфона». Примерно через 2 часа она собралась домой, ФИО42 попросила оставить её сумку той, так как той некуда было положить сотовый телефон «Айфон», она забрала из своего кошелька 7100 рублей, в том осталось 7 000 рублей и мелочь, после чего отдала сумку ФИО42 и она на такси уехала домой время было примерно 03 часа 00 минут 21.04.2018 года. Проснулась она примерно в 07 часов 00 минут 21 апреля 2018 года и сразу спросила у ФИО42 где ее сумка. На что та ответила, что сумка у матери, то есть у ФИО103, они ту разбудили, та не знала где сумка, они поискали ту дома не нашли, затем пошли в ночной клуб, там не нашли, обратились в полицию, там их опросили, потом показали видео на котором она увидела, как ее сумку забирает неизвестный молодой человек с дивана за столиком за которым они сидели в ночной клубе. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен, материальный ущерб в сумме 8052 рубля для нее является значительным, а общий ущерб вместе с похищенным телефоном «Айфон» и денежными средствами составляет 15 000 рублей.

05 сентября 2018 года она сменила по своему желанию фамилию ФИО95 на фамилию мужа ФИО40 свидетельство о заключении брака прилагает, уточняет, что 21 апреля 2018 года с диско-клуба «<данные изъяты>» была похищена принадлежащая ей сумка из кожзаменителя черного цвета, в данной сумке на момент хищения находились принадлежащие ей вещи, а именно: кожаный кошелек темно-коричневого цвета с находящимися в том денежными средствами в сумме 7000 рублей, ранее она поясняла, что была еще мелочь, но она ошибалась, портативное зарядное устройство на м/т «iPhone» марки «Element», оригинальные наушники от м/т «iPhone», зарядное устройство от м/т «iPhone», также в сумке находился принадлежащий ФИО111 мобильный телефон «iPhone 5S» в чехле черного цвета с изображением цветов и бабочки. Согласно товароведческой экспертизе ущерб причиненный в результате хищения принадлежащего ей имущества составил 8 052 рубля 50 копеек, Общий ущерб от хищения имущества совместно с денежными средствами составил 15 052 рубля 50 копеек. Данный ущерб на момент хищения являлся для нее значительным, так как на момент хищения принадлежащего ей имущества она находилась в декретном отпуске, и находится по настоящее время. Заработная плата мужа составляла 12 000 рублей. У неё на иждивении находится малолетняя дочь, свидетельство о рождении прилагает (том №1 л.д.55-56, том №3 л.д. 13-15).

Показаниями свидетеля ФИО112 от 18 июля 2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 21.04.2018 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут она вместе со своей дочерью ФИО42 пришла в диско-клуб «<данные изъяты>» на <адрес>. Она с дочерью заказала столик недалеко от бара. Со стороны бара тот хорошо просматривался. Также с ними вместе пришла ФИО95. Та сидела с ними за столиком. Периодически они выходили танцевать, курить. Свои вещи они всегда брали с собой. Примерно 04 часов 00 минут к ним за столик подсел ФИО116. В <данные изъяты>» тот пришел примерно около 02 часов 00 минут один. До конца ФИО116 сидел с ними за столиком и разговаривал с дочерью. Когда они пришли в «<данные изъяты>», то там находился молодой человек ФИО97. Тот садился к ним за столик общался со всеми. Около 03 часов 00 минут Розалина ушла домой. Около 04 часов 30 минут они стали собираться домой. Она вытащила из сумки дочери номерки от гардероба. Взяла в гардеробе верхнюю одежду и сказала, что нужно собираться домой. Сумка все время была на столе, где они сидели, дочь была рядом. Данная сумка была только у дочери. В сумке были денежные средства Розалины, ее вещей там не было. Были вещи дочери мобильный телефон айфон 5 с, паспорт, снилс, полис. Когда они вышли из клуба «<данные изъяты>», то пошли пешком домой. Когда она выходила из клуба «<данные изъяты>», то не обратила внимание, висит ли на плече у дочери сумка или нет. Когда она пришла домой и хотела взять свой айфон, то поняла, что сумки при ней нет. Где осталась сумка и у кого та не знала. Последний раз видела свою сумку в «<данные изъяты>». 15.04.2018 года в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут она видела в «<данные изъяты>» молодого человека, который хотел познакомиться с ней. Но она отказалась с тем знакомится. Тот был с другом. Данный молодой человек на вид от 26 лет до 28 лет, высокого роста, худощавого телосложения, очень коротко стриженный или лысый, с заостренным небольшим носом, славянской внешности, голос обычный без акцента и дефектов. Был одет в темные брюки и светлую футболку. Второй невысокого роста, нормального телосложения, с русыми волосами стрижкой, на вид от 26-30 лет, без особых примет, в какую одежду был одет она не знает точно, темный низ, белый верх. Данные молодые люди вызывают у нее подозрение, так как те посещали «<данные изъяты>», подходили по описанию Розалины с человеком который был на видео. Со слов Розалины она знает, что при просмотре видеозаписи в «<данные изъяты>» та увидела мужчину, который взял сумку ФИО3 и ходил по залу, а затем взял мужскую барсетку. Потом накинул куртку на сумку ФИО3 и вышел из зала. Это точно не ФИО97 и не ФИО116. Ранее не знакомый Розалине и ФИО3. Кто тот, ей не известно. Описать она данного мужчину не может, так как не смотрела лично видео. Знает все со слов ФИО3 и Розалины (том № 1 л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля ФИО116. от 03 августа 2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21 апреля 2018 года он в ночное время примерно в 02 часов 00 минут один пришел в диско-клуб «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>. Примерно через 40 минут к нему подошла ФИО42 поговорить. ФИО42 пригласила его за столик находящийся напротив бара. За столом также сидела мать ФИО3. Все сидящие за столиом постоянно куда-то отлучались, потанцевать или просто выходили на улицу. Когда он был в клубе, то видел мобильный телефон ФИО3. Та держала телефон в руках. Куда та его убирала, он не видел. Сумку у ФИО3 он тоже не видел. Не представляет какая она. Примерно до 04 часов 30 минут он еще был в клубе. Затем, ближе к уходу из клуба мать ФИО3 уехала. Он решил проводить Марию до дома. Когда они вышли из клуба, то он не обратил внимание, есть ли что-нибудь в руках у Марий. Когда они шли, Мария вроде бы своим телефоном не пользовалась. Он проводил Марию до дома расположенного на <адрес>. На следующий день Мария ему написала в сети «В контакте», то у неё и ее сестры похищены деньги и мобильный телефон вместе с сумкой. Со слов ФИО3 имущество похитили в клубе «<данные изъяты>». Он не запомнил людей, которые были в клубе. У него никто не вызвал подозрение. Кто мог похитить сумку с имуществом и деньгами он не знает. С сестрой ФИО123 Розалиной он не знаком (том № 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО65 от 09.08.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работала администратором в диско-клубе «Гиза» в период с 2013 года по 30.06.2018 года. Она заступила на работу с 23 часов 00 минут 20.04.2018 года. Работала до 05 часов 00 минут 21.04.2018 года. 21.04.2018 года около 11 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон поступил звонок от женщины, которая сказала, что отдыхала в диско-баре в ночь с 20.04.2018 года на 21.04.2018 года и оставила на своем столе сумку. Она ответила, что ничего об этом не слышала и не знает. После этого, она спросила у персонала не оставлял ли кто-либо сумку из посетителей. А потом она созвонилась с данной женщиной и сказала той, что ни кто не оставлял сумку. Она не запомнила посетителей в тот день. А также она не находила айфонов и мобильных телефонов в диско-баре (том № 1 л.д. 82-84).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданки ФИО95 о том, что в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 21 апреля 2018 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество принадлежащее ФИО95 чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму не менее 10 000 рублей (том №1 л.д.2)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданки ФИО42 о том, что в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 21 апреля 2018 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило «iPhone 5S» серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 года помещения диско бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. Фотосьемка не производилась (том № 1 л.д. 4-5).

Протоколом обыска от 21.11.2018 года в ходе которого у ФИО2 ФИО35 изъят чехол от телефона марки «iPhone 5S» (том № 2 л.д. 172-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2019 года, согласно которого осмотрен чехол от телефона марки «iPhone 5S». Чехол от телефона марки «iPhone 5S» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 6-9,10).

Свидетельством о заключении брака № от 05.09.2019 года, согласно которого ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО3, жене ФИО3 (том № 3 л.д. 18).

Свидетельством о рождении № согласно которого ФИО40 приходится матерью ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 3 л.д. 19 )

Заключением товароведческой экспертизы №№ от 28.09.2018 года согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость сумки из кожзаменителя черного цвета составляет 2232 рубля 50 копеек, стоимость кожаного кошелька темно-коричневого цвета составляет 2880 рублей, стоимостью портативного зарядного устройства на м/т «iPhone» марки «Element» составляет 1840 рублей, стоимость оригинальных наушников от м/т «iPhone» составляет 600 рублей, стоимостью зарядного устройства от м/т «iPhone» составляет 500 рублей, стоимость мобильного телефона «iPhone 5S» составляет 7000 рублей (том № 1 л.д. 27-30).

Заключением товароведческой экспертизы №№ от 27.03.2019 года согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость чехла от телефона марки «iPhone 5S» составляет 160 рублей (том № 2 л.д. 242-245).

Протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО35 от 21.11.2018 года, в которой ФИО2 ФИО35 пояснил, что в апреле 2018 года он находясь в диско-клубе «Гиза» расположенном по адресу: <адрес> похитил женскую сумку с находящимся в ней имуществом (том № 1 л.д. 102-103)

По факту кражи из магазина «<данные изъяты>» вина ФИО2 ФИО35 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО45 который в судебном заседании пояснил, что работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» с июня 2017 года, в которое входит предприятие магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Ранее был ИП «<данные изъяты>» до образования ООО «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» работали два сотрудника ФИО137 в должности продавца-кассира и ФИО138 в должности директора магазина «<данные изъяты>». 03 мая 2018 года ему позвонил ФИО139 и сообщил, что по приходу на рабочее место в подсобном помещении тот обнаружил разбитое стекло в оконном проеме. После чего тот позвонил сотрудникам полиции и ждал их приезда. Далее по телефону Кирилл ему пояснил, что в ходе осмотра места происшествия с сотрудниками полиции, Кирилл вместе с Эльвирой обнаружили, что пропала выручка за 02 мая 2018 года, которую он 03 мая 2018 года собирался забрать. После проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», помимо выручки за 02 мая 2018 года пропала алюминиевая стремянка на 9 ступеней, новая, в полиэтиленовой упаковке, которая стояла в торговом зале для продажи. Стоимость данной стремянки по закупочной цене составляет 2 298 рублей 70 копеек. Более из магазина ничего похищено не было. Общий ущерб от похищенного составил 15 348 рублей 70 копеек. Ущерб является не значительным (том №2 л.д. 49-51, том №3 л.д. 20-21)

Показания свидетеля ФИО139 который в судебном заседании пояснил, что он работал в магазине «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес> Весной 2018 года, точную дату не помнит, утром он пришел в магазин «<данные изъяты> первым и обнаружил, что через окно в магазин произошло проникновение и похищена выручка. А также в магазине он увидел кровь на полу и след от мужской обуви. Из магазина пропала стремянка алюминиевая, новая в полиэтиленовой упаковке. Через несколько минут за ним зашла в магазин ФИО138 В магазине он работал всегда вместе с ФИО138. В помещении магазина камер видеонаблюдения не было. От магазина «<данные изъяты>» у входа на улице не было видеонаблюдения. Кто совершил хищение, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО138 от 01 августа 2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>» с 2011 года в должности менеджера по продажам. С 2017 года она работала в должности директора данного магазина. 02 мая 2018 года был сокращенный рабочий день с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Она работала вместе с продавцом ФИО139 Выручка за 02.05.2018 года составила 13 050 рублей. В кассе была мелочь 197 рублей 50 копеек 03.05.2018 года около 09 часов 00 минут она пришла в магазин. До ее прихода в магазин пришел ФИО139 Тот сообщил, что когда пришел, то обнаружил, что в подсобном помещении разбито стекло и попала выручка. Денежные средства в сумме 705 рублей не пропали и в сумме 197 рублей 50 копеек также не пропали. Выручка которая пропала, была различными купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей.100 рублей. Кто мог похитить деньги, она не знает. В магазин до хищения заходили различные люди. Никого она описать уже не может, так как не запомнила. В помещении магазина видеонаблюдение не велось (том №2 л.д. 79-81).

Сообщением, которое поступило в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» 03.05.2018 года в 09 часов 03 минуты от гражданина ФИО139 о том, что в ночь со 2 мая 2018 года на 3 мая 2018 года неустановленное лицо проникло в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> откуда из кассы похитило денежные средства (том № 2 л.д. 2).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина ФИО45 о том, что в период времени с 14 часов 10 минут 02 мая 2018 года по 09 часов 00 минут 03 мая 2018 года неустановленное лицо путем разбития окна, через образовавшийся проем незаконно проникло в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кассы похитило денежные средства в размере 13 050 рублей, чем причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму магазину «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года помещения магазина расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: ключ с запаховыми следами человека от кассы, осколок стекла с фрагментом следа подошвы обуви, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон, одна светлая дактилопленка со следами рук с рамы оконного проема. Производилась фотосьемка. (том № 2 л.д. 4-8).

Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 9-11).

Протоколом обыска от 21.11.2018 года, в ходе которого у ФИО2 ФИО35 изъята стремянка серебристого цвета на 9 ступеней (том № 2 л.д. 172-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2019 года, согласно которого осмотрена стремянка серебристого цвета на 9 ступеней. Стремянка серебристого цвета на 9 ступеней приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 6-9, 10).

Заключением товароведческой экспертизы № № от 27.03.2019 года согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость стремянки серебристого цвета на 9 ступеней составляет 2904 рубля (том № 2 л.д. 242-245).

Заключением дактилоскопической экспертизы № № от 11.05.2018 года, согласно которой: на светлой дактилопленке, размером 48х35мм, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», (уголовное дело №№), имеются следы пальцев рук, размерами 24х20 и 24х19, пригодные для идентификации личности (том № 2 л.д. 39-41).

Заключением сравнительной дактилоскопической экспертизы №№ от 23.01.2019 года согласно которой: следы пальцев руки, размерами 24х20мм и 24х19мм, на светлой дактилопленке, размером 48х35мм, оставлены средней фалангой среднего и указательного пальцев левой руки ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 212-215).

Протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО35 от 21.11.2018 года, в которой ФИО2 ФИО35 пояснил, что в мае 2018 года он незаконно проник в магазин «Строймастер», расположенный по адресу: <адрес> откуда похитил стремянку серебристого цвета на 9 ступеней и денежные средства (том № 2 л.д. 120-121)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 ФИО35 в кражах имущества, принадлежащего ФИО39 ФИО40 и ФИО42 ФИО45 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены признательными показаниями ФИО2 ФИО35 данные им в ходе судебного следствия, его явками с повинной, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелями, заключениями эксперта.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО35

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО39 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО42 и ФИО40 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по двум эпизодам краж – нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Среднемесячный доход потерпевшей ФИО39 и её супруга составлял на момент совершения хищения около 50 000 рублей, на иждивении потерпевшей находится двое несовершеннолетних детей, также у неё имеются кредитные обязательства, которые не погашены, потерпевшая ФИО42 на момент совершения преступления дохода не имела, поскольку не работала, являлась студенткой Боровичского педагогического колледжа, потерпевшая ФИО40 на момент совершения хищения не работала, находилась в декретном отпуске, заработная плата её супруга составляла 12 000 рублей. Таким образом, ущерб причинённый потерпевшим ФИО39 ФИО40 и ФИО42. в размере 7395 рублей, 15 052 рубля 50 копеек, 7160 рублей соответственно существенно отражается на материальном положении потерпевших и является для них значительным.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, проанализировав поведение ФИО2 ФИО35 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2 ФИО170 являются преступлениями средней тяжести, направленными против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 ФИО35 установлено, что он не судим (том 2 л.д.147), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.137), наблюдается у врача-психиатра (л.д.132 том 2), на учёте у врача нарколога не состоит, но ранее в период с 22.08.2016 по 03.10.2017 г. наблюдался в связи с употреблением каннабиноидов, снят с учёта в связи с улучшением (л.д. 131,132 том 2), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.140), холост, детей на иждивении не имеет, работает, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 01 марта 2019 года, ФИО2 ФИО35 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики испытуемого выражены незначительно. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (непатолгического) алкогольного опьянения. Поэтому ФИО2 ФИО35 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в настоящее время ФИО2 ФИО35 может, так и в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. ФИО2 ФИО35 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 ФИО35 способен участвовать в уголовном процессе, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. ФИО2 ФИО35 наркоманией не страдает; в лечении, медицинской и социальной реабилитации в настоящее время не нуждается (том №2 л.д. 185-188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО35 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причинённого материального ущерба в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 ФИО35 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, – суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО42 на сумму 25 651 рубль (л.д. 41 том 1), суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Лебедеву Д.В. в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2 ФИО35 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, и его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом, суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО35 наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО42 на сумму 25 651 рубль, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: чехол от телефона марки «iPhone 5S», который хранится при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО42 стремянку серебристого цвета на 9 ступеней считать возвращённой по принадлежности, трафики ПАО «Мегафон» на 2 листах, CD диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лебедеву Д.В. в сумме <данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.