Приговор № 1-40/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021

22RS0053-01-2021-000220-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, не работающего, с образованием 10 классов, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 13 февраля 2021 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находящемуся в зале данной квартиры, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая этого, взял правой рукой со стола кухонный нож и держа нож в правой руке, умышленно нанес стоящему к нему лицом Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи, от которого последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение средней трети переднебоковой поверхности шеи слева в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившееся развитием обильной кровопотери, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, дать показания отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в которых он пояснял, что преступление совершил при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, а именно, что 12 февраля 2021 г. в период времени с 14 до 16 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1 в нетрезвом виде, принес с собой литровую бутылку водки и предложил распить у него дома, на что он согласился. Около 22-00 часов его сосед ФИО9 через стену попросил их с ФИО13 вести себя потише и убавить телевизор, что они и сделали. В процессе распития спиртного, ФИО10 стал разговаривать громче и около 02-00 часов 13.02.2021 сосед ФИО9 снова постучал в стену и попросил их вести себя потише, на что ФИО10 стал высказывать претензии ФИО9 Он стал успокаивать ФИО10, они стали ругаться и толкать друг друга. Он попросил ФИО10 уйти из его квартиры. ФИО10 отреагировал на его просьбу агрессивно, взяв его обеими руками за кофту и оттолкнул от себя, из-за чего он упал на диван и ударился головой о трубу отопления. Разозлившись на ФИО10, он решил причинить ему телесные повреждения. Взяв правой рукой со стола нож, нанес один удар в область шеи ФИО10, который стоял к нему лицом около стола. Когда он наносил удар ножом ФИО10, то угроз не высказывал и не угрожал, нанес удар ножом в область шеи, не целился. ФИО10 вскрикнул и схватился за шею, сквозь пальцы у него шла кровь. После чего Потерпевший №1 ушел, а он остался сидеть на диване и уснул. Нож он положил на стол в зале. Когда приехали сотрудники полиции, он выдал добровольно нож, которым причинил ножевое ранение ФИО10

Вина подсудимого, помимо его полного признания, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 12 февраля 2021 г. около 16-00 часов он пошел к своему знакомому ФИО1, предложил совместно распить принесенное им спиртное, на что ФИО1 согласился. Около 22-00 часов ФИО1 в стену постучал сосед ФИО9 и попросил их сделать звук на телевизоре потише, так как в доме тонкие стены. Они убавили звук на телевизоре и стали разговаривать тише. Через некоторое время, он сделал звук громче, так как хотел послушать музыку, и они с ФИО1 стали разговаривать громче. Сосед ФИО9 снова постучал в стену и попросил, чтобы они вели себя тише. Ему не понравилось, что ФИО9 делает им замечания, стал высказывать недовольство через стену, а ФИО1 стал его успокаивать, из-за чего между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они по одному разу толкнули друг друга руками в грудь. После чего, ФИО1 попросил его уйти из дома. Он обиделся, взял ФИО1 обеими руками за кофту и с силой оттолкнул от себя, ФИО1 не устоял на ногах и упал на диван. После чего ФИО1 взял со стола в правую руку нож с черной ручкой, которым резал сало, и стоя к нему лицом нанес ему один удар в область шеи слева, от чего он испытал физическую боль, у него пошла кровь. Он не успел среагировать и увернуться от удара, так как был сильно пьян. После удара ножом, он прижал полученную рану правой рукой, и вышел из дома ФИО1 Как он выходил из дома, помнит плохо, далее он потерял сознание. Пришел в себя в реанимации КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает <адрес>. Через стенку с ним в <адрес> проживает его сосед ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. Между их квартирами очень тонкая стена, слышимость хорошая. ДД.ММ.ГГ к ФИО1 пришел в гости ФИО10 Они распивали спиртное, при этом громко разговаривали и слушали музыку. Он попросил их вести себя потише, так как мешали укладывать сына спать. Около 2 часов ночи он проснулся из-за сильного шума в соседней квартире. Он снова через стенку попросил ФИО1 и Потерпевший №1 вести себя потише, на что последние не отреагировали, а наоборот прибавили музыку. После этого, ФИО10 стал высказывать ему через стену претензии о том, что он мешает им отдыхать, говорить в его адрес нецензурные выражения, ФИО11 стал его успокаивать. Он слышал, что ФИО10 и ФИО1 ругаются между собой и ФИО1 говорил ФИО10, чтобы тот уходил. По шуму из квартиры он понял, что ФИО10 и ФИО1 начали драться. Около 4-00 часов в окно своего дома он увидел свет фар автомобиля около соседнего дома и вышел посмотреть, кто приехал. Это был участковый. Так же он увидел, что на снегу, около дороги напротив <адрес>, лежит Потерпевший №1, который на его вопрос ответил ему, что живой, что его порезал «ФИО12». На одежде ФИО10 была кровь, а так же на снегу где он лежал. На дороге он увидел капли крови, которые вели к квартире ФИО1 Когда он зашел в квартиру ФИО1, он увидел пятна крови на полу в веранде, на кухне и в зале. На столе в зале лежал окровавленный нож. В зале дома, он увидел, что ФИО1 тряпкой вытирает кровь со стола. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил ему, что подрался.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, где отражена обстановка на момент осмотра и зафиксировано множество пятен бурого цвета. Изъяты: кухонный нож; 3 смыва вещества бурого цвета; 7 следов рук; фрагмент ткани белого цвета; коврик.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №7 МО МВД России «Топчихинский», где отражена обстановка на момент осмотра и зафиксирован факт обнаружения одежды ФИО1 Изъяты: кофта на пуговицах с низким воротом, темно-синего цвета; штаны болоньевые спортивные, темно – синего цвета; кофта нательная, зимняя, бежевого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя Топчихинской ЦРБ, где отражена обстановка на момент осмотра и зафиксирован факт обнаружения одежды Потерпевший №1 Изъяты: сапоги; куртка; штаны с лямками; трико; трусы; шапка.

Протоколами осмотра предметов.

Заключением эксперта № от 17.02.2021, согласно которому у ФИО1 на время проведения судебно-медицинской экспертизы, каких либо телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от 23.03.2021, согласно которому у Потерпевший №1, при его поступлении в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» 13.02.2021 были обнаружены следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение средней трети переднебоковой поверхности шеи слева в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившееся развитием обильной кровопотери, что подтверждается сопорозностью сознания, бледностью кожных покровов, снижением артериального давления до 60/30 мм.рт.ст, снижением гемоглобина со 134 г/л до 66 г/л, снижением гематокрита с 0,38 до 0,18, снижением количества эритроцитов с 3,82 млн. до 1,9 млн., которое возникло от однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно, ударом клинком ножа и т.д., причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), и могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, т.е. 13.02.2021, что подтверждается данными предоставленной медицинской карты стационарного больного.

Заключением эксперта № от 01.03.2021, согласно которому: на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.02.2021 по адресу <адрес>, следов рук не обнаружено. Следы пальцев рук размерами 20х18мм, 17х16мм, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 18х10мм, 14х13мм, 13х12мм, 10х10мм,17х13мм, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук размерами 20х18мм, 17х16мм, оставлены не ФИО1, а другим лицом.

Заключением эксперта № 2162 от 01.03.2021, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2021, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен промышленным способом.

Заключением эксперта № 2163 от 18.03.2021, согласно которому: на фрагменте ткани (объект № 1), двух фрагментах марли (объекты №№ 2,3), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается.

Заключением эксперта № 2161 от 17.03.2021, согласно которому: на коврике (объект № 1), ноже (объект № 2), фрагменте марли (объект № 3), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается.

Справкой о проверке по дактилоучетам установлено, что следы пальцев рук, исследуемые в заключении эксперта №2160 от 01.03.2021, оставил Потерпевший №1

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.

Действия подсудимого суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, ножом, обладающим повышенными поражающими свойствами, который он использовал именно в качестве оружия, он нанес удар потерпевшему в область шеи, где расположены жизненно важные органы, поэтому приходит к выводу, что у ФИО1 имелся умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 о том, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», которым, по мнению суда, является нож.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации, в то же время жалоб от жителей села в его адрес не поступало, на комиссиях при администрации не заслушивался, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал так же и признаков какого – либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он употреблял спиртные напитки незадолго до правонарушения, при этом действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого деяния, не был лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается.

С учётом данного заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, проверку показаний на месте как активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкогольных напитков ФИО1 и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела. Характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствует, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у ФИО1 умысла на совершение преступления и о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере, адекватном содеянному, полагая, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости как цели наказания.

При этом с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, в то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным ему не назначать.

Вещественные доказательства: кофту мужскую темно-синего цвета, кофту мужскую серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, шапку, трико серого цвета, куртку синего цвета, штаны с лямками, трусы, сапоги, принадлежащие Потерпевший №1; сверток из газетной бумаги с фрагментом ткани, три фрагмента марли с веществом бурого цвета, две ватные палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, две ватные палочки с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, 1 вырез ленты скотч с 3 следами пальцев рук, коврик, нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, однако в виду его имущественной несостоятельности, суд считает возможным взыскать с него указанные расходы частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: сверток из газетной бумаги с фрагментом ткани, три фрагмента марли с веществом бурого цвета, две ватные палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, две ватные палочки с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, 1 вырез ленты скотч с 3 следами пальцев рук, коврик, нож, кофту мужскую темно-синего цвета, кофту мужскую серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1; шапку, трико серого цвета, куртку синего цвета, штаны с лямками, трусы, сапоги, принадлежащие Потерпевший №1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме 5 000 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева