Постановление № 10-2/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайпрокурора Тимофеевой И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Смирнов А.А.» Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Смирнова А.А. на приговор мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

у с т а н о в и л:

приговором мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по ходатайству сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

На указанный приговор мирового суда, защитник - адвокат Смирнов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором мирового суда вследствие его чрезмерной суровости, а также указывает, что наказание назначено без учета смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего в отношении Х. Просит приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник - адвокат Смирнов А.А., осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили приговор мирового суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Тимофеева И.М. просила приговор мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному им деянию, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое отражение в приговоре суда.

Потерпевший К. извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства выразили потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не имелось.

Мировой суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам мировой суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, мировым судом правомерно учтено в качестве смягчающего обстоятельства примирение с потерпевшим. Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и ст. 62 ч.5 УК РФ, с приведением мотивов назначения наказания в виде обязательных работ, следовательно, районный суд доводы апелляционной жалобы защитника ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания находит несостоятельными.

Мировой суд, также не нашел оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, а потому уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года законным и обоснованным.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанными защитником и осужденным в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Архипов