Приговор № 1-118/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Уголовное дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Л. возник умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1 умышленно, не имея умысла на убийство, нанес Л. два удара ладонью в область левой брови, не менее двух ударов головой в лицо, укусил в левую подмышечную область, причинив ей острую физическую боль и ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица в области левой брови, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также нарушения целостности кожи в затылочной области, следы укуса зубов в виде отпечатков, и высказал в ее адрес угрозу убийством.

После этого ФИО1 выхватил из рук потерпевшей нож и приставил его к груди Л.. Угрозу убийством Л. восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, демонстрировал нож, находился в состоянии алкогольного опьянения и физически был сильнее ее, в связи с чем она испугалась за свои жизнь и здоровье.

Кроме того, 02 июля 2017 года около 13 часов 30 минут в ограде дома по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего П.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1 умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ломом взломал входную дверь в жилище ФИО2, после чего незаконно проник в ее квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество – денежные средства в сумме 3 000 рублей, дезодорант «Рексона» (спрей) стоимостью 230 рублей, крем для лица «Орифлейм оптимал» стоимостью 200 рублей, духи «Орифлейм» стоимостью 300 рублей, бюстгальтер стоимостью 150 рублей, женские прокладки «Ола» в количестве 6 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 880 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяний. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Л., П. согласны с рассмотрением дела в особом порядке в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3 нанес ей побои, причинив ей острую физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего приставил нож к груди потерпевшей. Л., учитывая физическое превосходство ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение и демонстрацию им ножа, угрозу убийством восприняла реально.

Также суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он совершил настоящее преступление умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем взлома незаконно проник в квартиру потерпевшей П., откуда тайно похитил принадлежащее ей на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшей, проник в принадлежащее ей жилище путем взлома входной двери.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления (т. 1, л.д. 218-219, 225-226, 232-236, 244-249), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 227-228), по предыдущему месту отбывания наказания – положительно (т. 1, л.д. 224), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 220).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате этого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, принесение потерпевшим извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый пояснил, что совершил преступления вследствие пребывания в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ приходит к выводу, что оно совершено при опасном рецидиве.

Совершение ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание Тарасову по совокупности преступлений суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая исковые требования потерпевшей П. о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 880 рублей, суд приходит к убеждению, что они не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшей представлены сведения о том, что причиненный ущерб ей возмещен.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательств, суд считает, что нож и лом подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 01 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 04 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и лом – уничтожить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей П. о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 880 рублей, отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов