Апелляционное постановление № 22-598/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-59/2024

Судья Антоненкова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 21 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием: прокурора Студентс Е.Н.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

ее защитника – адвоката Семенова Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Г. И.А. в ее интересах на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 30.05.2024, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.), <данные изъяты>, ранее судимая:

- 20.04.2022 Великолукским городским судом Псковской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Великолукского районного суда Псковской области от 13.01.2023 и 24.05.2023 испытательный срок условного осуждения ФИО1 продлен в общей сложности на 2 месяца,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Великолукского городского суда от 20.04.2022, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Великолукского городского суда от 20.04.2022, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время ее содержания под стражей с 19.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Семенова Ю.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора суда 28.08.2023 около 18.00 часов у ФИО1, находящейся по месту жительства Д. Г.В. по адресу: <****>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Д. Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Д. Г.В. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала кошелек из женской сумки, висящей на крючке на стене комнаты, и тайно похитила из него принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Д. Г.В. материальный ущерб на указанную сумму, который в силу имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах:

- осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание на то, что она активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила потерпевший причиненный преступлением ущерб, а также страдает рядом серьезных заболеваний, которые в условиях следственного изолятора и оказания ей ненадлежащей медицинской помощи, прогрессируют. Обращает внимание, что нуждается в операции, что не было учтено судом.

В связи с этим, просит приговор изменить, считать назначенное ей наказание условным.

- защитник Г. И.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Полагает, что судом не в полной мере учтено раскаяние осужденной в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, признание ею в полном объеме вины в совершении преступления и заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а наказание по приговору Великолукского городского суда от 20.04.2022 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Г. И.А. государственный обвинитель Ч. О.В. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

При назначении наказания осужденной суд в качестве сведений о личности в точном соответствии с требованиями закона и правовой позицией, изложенной в абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учел то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20.04.2022, совершила, преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, данных о её личности, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и отсутствия отягчающих обстоятельств, ФИО1, вопреки доводам жалоб, суд, применив положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, назначил осужденной справедливое наказание.

Оснований полагать, что суд 1 инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а также оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд обоснованно не установил.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в том числе и наличие ходатайства осужденной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, не имеется.

Судом обоснованы юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения по приговору Великолукского городского суда от 20.04.2022, в связи с чем, назначил ей наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, не назначив при этом дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, а также полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденной препятствующих отбыванию наказания заболеваний, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется и не представлено суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его дальнейшего снижения либо смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника Г. И.А. в ее интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий