Приговор № 1-25/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 7 мая 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил из комнаты с полки шкафа денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти <данные изъяты> Gb стоимостью 1000 рублей, со стула, расположенного рядом с диваном сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти <данные изъяты> Gb стоимостью 1000 рублей, и банковские карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, на имя ФИО2, всего на сумму 3500 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, в тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № введя известный ему пин-код, тайно похитил со счета ФИО2 путем обналичивания принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4100 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 7600 рублей, который с учетом имущественного и материального положения последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в краже признал полностью, пояснив, что в <адрес> приехал с целью трудоустройства. На площади он случайно познакомился с ФИО3, который разрешил пожить у него. Жил у ФИО2 примерно неделю, до ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания у Беловодсткого он узнал где у того находятся сотовые телефоны, банковские карты, узнал пин-коды от них. ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда Беловодский еще спал, он решил уехать. Так как не было денег, он решил украсть у ФИО2 денежные средства, которые находились в шкафу на полке. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит он украл из шкафа деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», находившийся там же. На стуле находился телефон «<данные изъяты>» и две банковские карточки. Пин-коды от карточек, он знал, так как Потерпевший №1 ранее посылал его снимать деньги. Пошел к банкомату и снял со счета 4100 рублей. После этого на попутках уехал в Жирновск, а затем в <адрес>, где потратил деньги на спиртное и продукты питания. Раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО2, который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ранее неизвестным ему ФИО1, который искал работу. Узнав, что К-вы негде жить, он пригласил пожить у него. Они пошли в магазин, где он купил продукты питания и спиртное. Он расплачивался банковской картой, и, возможно в это время ФИО1 подсмотрел пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром, и ФИО1 не обнаружил дома. Так же заметил, что пропали два сотовых телефона, две банковские карты и деньги 1500 рублей, находящихся на полке в шкафу. Он сразу же обратился в филиал ПАО «<данные изъяты>», о блокировке его карт, но от оператора узнал, что денежные средства с его счета уже списаны. Согласно выписке из банка он узнал, что списано 4100 рублей. С телефона знакомого он позвонил ФИО1, который сознался в краже. Он обратился в полицию. Общий ущерб от кражи составляет 7600 рублей. Ущерб является значительным, с учетом его дохода. Причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1, который на предварительном следствии пояснил, что работает должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска в Отделении МВД России по Руднянскому району Волгоградской области. О краже узнал, находясь в <адрес>, где и задержал ФИО1, который сразу сознался в совершении кражи. ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по Руднянскому району Волгоградской области. Там ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознался в совершении хищения двух сотовых телефонов, денег в сумме 1500 рублей и двух банковских карт, с которых впоследствии похитил, обналичив денежные средства.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО2, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области под № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, двух банковских карт и двух сотовых телефонов, причинив ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия, - домовладения ФИО2 № по <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 в кабинете № Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области добровольно выдал похищенные им у ФИО2 два сотовых телефона с картами памяти, сим-карту и две банковские карты на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 два сотовых телефона с картами памяти, сим-карта, две банковские карты на имя ФИО2. Также, осмотрены две выписки с лицевых счетов банковских карт похищенных ФИО1 и светокопия договора оказания услуг связи на абонентский номер сим-карты установленной в похищенном телефоне. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу;

- протоколом явки с повинной, где ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлении, - кражи имущества, принадлежащего ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>;

- справкой МКУ «Служба эксплуатации муниципального имущества» <адрес>, о доходах ФИО2, согласно которой последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данной организации и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел совокупный доход в размере 7904 рублей 08 копеек;

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей, стоимость сотового телефона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который, находясь в домовладении № по <адрес>, показал обстоятельства хищения денежные средства в сумме 1500 рублей, два сотовых телефона и две банковские карты. Кроме этого, ФИО1 указал расположение банкомата, где с одной из похищенных карт он путем обналичивания похитил денежные средства в сумме 4100 рублей.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из комнаты с полки шкафа денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти <данные изъяты> Gb стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти <данные изъяты> Gb стоимостью 1000 рублей, банковские карты, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 3500 рублей. Кроме того, в банкомате обналичил денежные средства в размере 4100 рублей. Общий ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 составил 7600 рублей. Исходя из имущественного положения потерпевшего, его доходов, подтвержденными соответствующими справками, ущерб является значительным. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый завладел похищенным имуществом и, скрывшись, распорядился им по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает психическое заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

Наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», банковские карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить последнему;

- светокопию договора оказания услуг связи по абонентскому №, находящемуся в пользовании ФИО2; две выписки с лицевых счетов банковских карт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» открытых на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», банковские карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить последнему;

- светокопию договора оказания услуг связи по абонентскому №, находящемуся в пользовании ФИО2; две выписки с лицевых счетов банковских карт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» открытых на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин