Решение № 2-8462/2017 2-8462/2017~М-6572/2017 М-6572/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8462/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 145 631 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) руб. 62 коп., ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме 200 000 рублей, а последний принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Истец выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от 11.11.2011г. заемные средства перечислены на расчетный счет <номер обезличен>.

В нарушение условий Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

За нарушение срока возврата кредита Банком в 2012 года к указанным должникам предъявлен иск о взыскании суммы задолженности (по состоянию на 13.09.2012г.) из которой: срочная задолженность - 144 444,40; просроченная задолженность по основному долгу - 33 333,36 руб., проценты - 18 307,47 руб.; пени на проценты -654,21 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга - 1 160,90 руб.

Решением Андроповского районного суда от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут. В основу указанного решения о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на <дата обезличена>. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ начислялись проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

ФИО1 исполнил свои обязательства по фактическому погашению задолженности по возврату заемными средствами <дата обезличена>. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: проценты за пользование кредитом - 145 631,23 руб. (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 23 коп., начисленные истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования Банка поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 с заявленными Банком исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, в которых просил суд, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности и признать одним из оснований к вынесению судом решения о частичном отказе в удовлетворении иска, так как истом допущен пропуск сроков исковой давности, установленный ст. 196, ст. 207 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Бородина О.В., действующая по ордеру, поддержала возражения предоставленные в судебное заседание ответчиком ФИО1 и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований Банка к ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - <дата обезличена>. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от 11.11.2011г. заемные средства перечислены на расчетный счет ответчика <номер обезличен>.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению применение последствий пропуска срока исковой давности заявленным ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Постановлением Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> N 10690/12 по делу N А73-15149/2011 установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

То есть, проценты подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Существующая позиция ВАС РФ по аналогичным спорам, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем поступления денежных средств в размере 129 167 рублей 64 копейки <дата обезличена> (л.д. ), трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <дата обезличена>.

Между тем истец - АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского филиала обратился в суд с иском <дата обезличена>.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть за предшествующий трехлетний период от даты обращения в суд за защитой нарушенного права.

С заявлением о восстановлении пропущенного искового срока либо с указанием уважительности пропуска срока, истец не обращался.

В связи с изложенным в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует отказать.

Следовательно, с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 67 523 рубля 21 копейка (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три рубля ) 21 коп.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> начисленные проценты в размере 67 523 рубля 21 копейка (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три рубля) 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 руб. 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным обществом «Р. Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В остальной части иска Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78108 руб. 02 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М.Гаппоева