Приговор № 1-94/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., ФИО1, ФИО3, заместителя Каменского городского прокурора Ростовской области Гусева Р.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Полозова Е.В., представившего ордер № от 27.02.2019г.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14.11.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учёта филиала по <адрес><адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дурнев ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, точные число и время следствием не установлены, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, куда он приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион, и, убедившись, что его действий никто не видит, через открытую входную дверь, незаконно проник в указанный жилой дом. Находясь в доме, ФИО4 прошел на кухню, откуда взял в руки и поочередно вынес из дома на улицу, тем самым тайно похитив, следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: листы профиля металлического в количестве № штук, размером № м каждый лист, стоимостью № рублей за 1 штуку, на общую сумму 5250 рублей. После этого, ФИО4 погрузил похищенные листы в автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, и с ними с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими но своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точные число и время следствием не установлены, ФИО6, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион, вернулся к домовладению №, расположенному по <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что его действий никто не видит, также через открытую входную дверь, незаконно проник в указанный жилой дом. Находясь в доме, ФИО4 прошел в зал, откуда взял в руки и поочередно вынес из дома на улицу, тем самым тайно похитив следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: трубы профильные в количестве № штук длиной по № метров каждая труба, а всего № метра, размером № мм стоимостью № рублей за 1 метр, на общую сумму 6840 рублей. После этого, Дурнев A.Н погрузил похищенные трубы на съемный багажник, закрепленный на крыше автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, и с ними с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими но своему усмотрению. А всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12090 рублей.

В результате, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12090 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Полозов Е.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ей в настоящее время возмещается частями, просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления, поскольку в судебном заседании и потерпевшая, и подсудимый указанный факт отрицали. Как пояснил суду ФИО4, - деньги по составленной потерпевшей расписке, он, в действительности, не выплатил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО4, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

С учетом материального положения подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полозова Е.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Полозова Е.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – навесной замок с дверным пробоем; листы профиля металлического размером № мм, всего в количестве № штук, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: