Решение № 12-169/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, ею подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение ФИО1 п. 22 главы 13 Правил благоустройства территории <адрес>. В приложении к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» дано понятие малых архитектурных форм, элементов благоустройства. Металлический гараж малой архитектурной формой не является и не относится к элементам внешнего благоустройства, а поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> «А», ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории <адрес> по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 22 главы 13 Правил, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует объект благоустройства бытового обслуживания (некапитальный гараж) без правоустанавливающих документов (отсутствует договор аренды земельного участка).

Принимая постановление административная комиссия при администрации <адрес> исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО2 а. 22 главы 13 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 5.1 областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес>, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Благоустройство территории - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории <адрес> мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 22 раздела 13 Правил благоустройства запрещается:

-эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства с нарушением порядка их содержания, установленного настоящими Правилами;

- загрязнение и порча (повреждение либо разрушение, не позволяющее осуществлять дальнейшее использование объекта по функциональному или декоративному назначению) малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства;

- эксплуатация сетей и устройств наружного освещения при наличии обрывов линии, деформации, повреждении или наклоне опор и изоляторов.

В разделе 2 Правил благоустройства дано понятие малых архитектурных форм (МАФ) - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, указатели, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки зданий и сооружений, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы, торговые палатки и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной декоративной подсветки (иллюминации) и прочее). Малые архитектурные формы могут быть стационарными и мобильными.

Объектами благоустройства являются земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); некапитальные нестационарные строения и сооружения, используемые в качестве объектов торговли (такие как палатки, киоски, павильоны, навесы, тонары, уличные холодильники, лотки, оборудование для продажи прохладительных напитков), размещения рекламы и информации (рекламные щиты, уличные цифровые мониторы, информационные доски, тумбы, объемные конструкции), бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; некапитальные гаражи; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта.

Факт, не соблюдения требований, предусмотренных п. 22 раздела 13 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого участвовала ФИО1. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения ФИО1, из которых следует, что она пользуется гаражом, который построил ее отец ФИО3, инвалид 2-й группы, 40 лет назад;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой;

- фотоматериалами.

ФИО1 ни в судебном заседании, ни при рассмотрении дела административной комиссией не было представлено правоустанавливающих документов на некапитальный индивидуальный гараж и земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что некапитальный индивидуальный гараж, используемый ФИО1 и возведенный ее отцом более 40 лет назад, является малой архитектурной формой, используется без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», административной комиссией при администрации <адрес> при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения ФИО1 является допустимым доказательством по делу.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по вмененной ей статье. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии о наличии виновности ФИО1 в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения ее от административной ответственности.

При рассмотрении дела административной инспекций по <адрес> выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, административная инспекция по <адрес>, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначила ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: