Приговор № 1-36/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

1-36/2025

(12501440002000023)

49RS0002-01-2025-002061-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 19 июня 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поярковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, <семейное положение>, работающего <место работы>, судимого приговором Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2024 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Он же, являясь лицом, лишённым права управления транспортным средством, и имеющим судимость за совершение указанного преступления, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены на территории Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2024 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным и осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение указанного преступления в состоянии опьянения, и лишённым права управления транспортными средствами, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут 8 марта 2025 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Lada 212140» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нём по проезжей части от участка вблизи села Гадля Ольского района Магаданской области до магазина «Ветеран», расположенного по адресу: <...>, а также в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 39 минут 8 марта 2025 года – по проезжей части от магазина «Ветеран» до дома 56 по улице Ленина в посёлке Ола, где в 21 час 39 минут того же дня указанный автомобиль под управлением Шиманского остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОтдМВД России «Ольское».

В 21 час 58 минут 8 марта 2025 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранён от управления указанным автомобилем, после чего в 22 часа 16 минут 8 марта 2025 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Шиманского установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта обвиняемым Шиманским заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Пояркова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

по факту управления в состоянии опьянения транспортным средством при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ;

по факту управления транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, – по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шиманского, который ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, с 12 декабря 2024 года поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на 19 июня 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 7 дней; к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; <семейное положение>; трудоустроен <место работы>, где характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями В.А.В., Д.Т.В. характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиманского, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи в уходе за матерью, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шиманского, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом категории совершённых преступлений, относящихся к небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Шиманскому за каждое из совершённых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Шиманскому менее строгих видов наказания, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных об имущественном положении и личности подсудимого, совершившего умышленные преступления по настоящему приговору при наличии судимости за ранее совершённое преступление аналогичной направленности, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему иное наказание, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

По этим же причинам, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не находит оснований для замены Шиманскому назначенных наказаний принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данных положений уголовного закона не достигнет целей наказания в отношении подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Шиманскому условного осуждения, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступления по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершённое преступление аналогичной направленности, суд пришёл к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для этого ни по одному из составов преступлений не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Шиманскому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершённые Шиманским преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Шиманскому по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2024 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 1 октября 2024 года.

Анализируя приведённые обстоятельства, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимого, совершившего преступления по настоящему приговору спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора и в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить Шиманскому условное осуждение, назначенное приговором от 1 октября 2024 года, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Шиманскому наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Lada 212140», с двумя ключами, хранящийся на территории ОтдМВД России «Ольское», надлежит конфисковать; диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

С целью исполнения приговора в части конфискации указанного имущества арест, наложенный на автомобиль постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 9 апреля 2025 года надлежит сохранить до исполнения приговора в указанной части.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 23 210 рублей за осуществление защиты Шиманского, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

по ч. 2 ст. 264.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «Lada 212140» с двумя ключами – конфисковать; диск – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Lada 212140», в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение этого имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в размере 23 210 (двадцать три тысячи двести десять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Жаворонков