Приговор № 1-113/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

По делу № 1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период с 24 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года, ФИО2 ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> участковом лесничестве, используя для перемещения незаконно срубленных им деревьев из лесного массива, принадлежащий ему мотоблок <данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного знака, а также для спиливания деревьев принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>», находясь в квартале <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества Краснобаковского района Нижегородской области, не имея разрешительных документов на рубку деревьев породы ель и липа на корню, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины в лесах Российской Федерации, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с Краснобаковским районным лесничеством Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, совершил незаконную рубку деревьев породы ель и липа, отнесенных к лесным насаждениям, а именно, используя бензопилу марки «<данные изъяты>» ФИО2 24 августа 2019 года около 18 часов, спилил бензопилой марки «<данные изъяты>» дерево породы ель, раскряжевал упавшее дерево на отдельные части, на принадлежащем ему мотоблоке марки «ЗИД», не имеющем государственного регистрационного знака переместил спиленное дерево к своему дому <адрес>, где в дальнейшем использовал для строительства бани. В продолжение своих преступных действий, 29 августа 2019 года, около 18 часов, ФИО2 используя бензопилу марки <данные изъяты>», спилил бензопилой марки <данные изъяты>» дерево породы ель, раскряжевал упавшее дерево на отдельные части, и на принадлежащем ему мотоблоке марки «<данные изъяты>», не имеющем государственного регистрационного знака переместил спиленное дерево к своему дому <адрес> где в дальнейшем использовал для строительства бани. В продолжение своих преступных действий, 18 сентября 2019 года, около 18 часов, ФИО2 используя бензопилу марки «ECHOCS-3700ES», спилил бензопилой марки «<данные изъяты>» дерево породы липа, раскряжевал упавшее дерево на отдельные части, и на принадлежащем ему мотоблоке марки «<данные изъяты>», не имеющем государственного регистрационного знака переместил спиленное дерево к своему дому <адрес>, где оно находится по настоящее время. Всего вышеуказанным способом, в период с 24 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года, в квартале <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, ФИО2, имеющим умысел на совершение незаконной рубки деревьев, было незаконно спилено 2 дерева породы ель, общим объемом №., а именно: 1 дерево породы ель диаметром 20 см объемом №.м., 1 дерево породы ель диаметром 32 см объемом №.; 1 дерево породы липа диаметром 28 см, объемом №., чем Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму №

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил в суд телефонограмму в которой просит рассмотреть дело без его участия в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2. дополнительные меры наказания.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО2 условной с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: 7 фрагментов ствола дерева породы липа, один спил диаметром 28 см. от сырорастущего дерева породы ель, один спил диаметром 40 см от сырорастущего дерева породы ель, один спил диаметром 36 см от сырорастущего дерева породы липа - уничтожить, мотоблок <данные изъяты> баню, бензопилу марки <данные изъяты>» - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин