Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1469/2024

№

27RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит 109 896,00 руб. сроком на 120 мес. с начислением 30,40% годовых.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком не может быть подтвержден ввиду утери указанного кредитного договора, вместе с тем, обстоятельства перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком частично исполнены условия обязательств, за период пользования кредитом ответчиком была произведена выплата денежных средств 8 500,14 руб., просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 101 395, 86 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 55 953, 59 рублей, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 157 349, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 346, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика и отсутствием у суда сведений об уважительных причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суд месту жительства, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

Согласно адресной справке, ответчик по указанному в иске адресу значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствии истца, в порядке заочного производства. Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, ему открыт счет № м ДД.ММ.ГГГГ, на который ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены денежные средства 109 896,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности, в период пользования кредитом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 8 500,14 рублей, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной выплаты, задолженность ответчика составляет 101 395,86 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным, поскольку он арифметически верен и документально подтвержден, указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей или погашения задолженности по состоянию на день принятия решения не представлены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизация которого произведена в форме присоединения, в связи с чем, весь объем требований по обязательствам в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» перешел к ПАО «Совкомбанк».

Согласно доводам истца, кредитный договор истцом утрачен, что подтверждается актом об утрате документов, однако факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не было указанное обстоятельство оспорено.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений указанной главы.

Учитывая доказанность предоставления ПАО «Восточный экспресс кредит» правопреемником, которого является ПАО «Совкомбанк» ответчику денежных средств по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, отсутствие у истца возможности иным способом взыскать с ответчика возникшую задолженность, суд приходит к выводу о том, что невозвращение банку денежных средств в 101 395,86 руб. являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь с суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» так же просит взыскать с ответчика в свою пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 953, 59 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст.ст.395, 1107 ГК РФ, арифметически верным, в связи с чем считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подачке иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, на основании платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 346,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 157 349,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 346,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак