Апелляционное постановление № 22-2070/2026 от 20 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Гевель Е.В.,

с участием: прокурора Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Абанского районного судом Красноярского края от 20 ноября 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 19.01.2017 и от 28.03.2017) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке. Он является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, работает в швейном цеху, получил несколько профессий, закончил ПТУ, возмещает ущерб по исполнительному листу, на профилактическом учете не состоит.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, следует принять новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (ред. от 08.12.2003 № 161-ФЗ).

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод суда по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенному преступлению, к труду за весь период отбывания наказания.

Для признания возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как указал суд первой инстанции, ФИО1 в настоящее время отбыта установленная законом часть срока наказания для возможного перевода в колонию-поселение, он содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет специальности, на профилактическом учете не состоит, согласно медицинского заключения рекомендовано трудоустройство в колонии-поселения городского куста.

Согласно характеристике и справке за весь период отбывания наказания ФИО1 не поощрялся, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (погашены), мероприятия профилактического характера посещает подчиняясь необходимости, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, положительно себя не зарекомендовал, имеет <данные изъяты>, имеет исполнительные документы, выданные по взысканию ущерба по уголовным делам на общую сумму № руб. (удержано по исполнительным документам № руб., остаток по исполнительным документам № руб.).

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 и полагает необходимым в удовлетворении его ходатайства отказать.

С таким выводом суда первой инстанции и приведенными мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из постановления суда не ясно, по какой причине суд пришел к изложенному выводу, поскольку как следует из представленных материалов за период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 не имеет поощрений, при этом взыскания имели место в 2019 году, погашены (л.м. 21).

Данные представленной администрацией исправительного учреждения характеристики в целом свидетельствуют о положительной характеристике осужденного, позволяющей изменить вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не признавался, дисциплинарные взыскания, полученные в 2019 году погашены в установленном порядке, на профилактическом учете осужденный не состоит, распорядок дня всегда соблюдает, в общении с представителями администрации нарушений не допускал, санитарно-гигиенические нормы соблюдает.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут отмену оспариваемого постановления на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ нового решения.

Как следует из представленных суду материалов, право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осужденного наступило 5 ноября 2023 года.

Согласно представленной на осужденного характеристики, составленной уполномоченными лицами, осужденный ФИО1 прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>. За время отбывания наказания не привлекался к дисциплинарной ответственности, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, поощрений не имеет, содержится на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, на замечания администрации учреждения реагирует спокойно, распорядок дня всегда выполняет, в общении с представителями администрации нарушения не допускал, правила противопожарной безопасности соблюдает. Кроме того, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, мероприятия профилактического характера посещает, план индивидуальной воспитательной работы не выполнен, Осужденный внешне не всегда опрятен, имеет устные замечания по поводу соблюдения формы одежды, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, санитарно-гигиенические нормы всегда соблюдает. Осужденный трудоустроен на местном производстве. Соблюдает требования охраны и трудовой дисциплины.

Согласно медицинскому заключению осужденный является <данные изъяты>.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения <данные изъяты> на осужденного ФИО1, поступили исполнительные листы на сумму № рублей, остаток составляет № рублей № копеек.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного характеризующего материала не имеется.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение исходит из того, что отбывание наказания в виде лишения свободы не прекращается, а только изменяется вид исправительного учреждения.

Представленная характеристика исправительного учреждения свидетельствует о том, что осужденный характеризуется положительно в период отбывания наказания для цели изменения исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания ФИО1 имеет три взыскания, за хранение продуктов питания в неотведенном месте (05.03.2019), за несоответствие описи в сумке, за которые было объявлено устное взыскание (11.06.2019), а также осужденный не поздоровался с сотрудниками администрации (11.06.2019) за что был выдворен в ШИЗО.

Последнее взыскание имело место 11.06.2019, и после указанной даты дисциплинарных взысканий на осужденного не налагалось. Осужденный на настоящий момент действующих взысканий не имеет.

Оценивая характер допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства нарушений по своему характеру не являются злостными, грубыми, после допущенных нарушений истекло значительное время, более 6 лет. Установленные фактические обстоятельства поведения осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не препятствуют изменению вида исправительного учреждения.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в исправительной колонии строгого режима, материалы дела не содержат.

Материалы не содержат данных, на основании которых право осужденного на замену исправительного учреждения в менее строгих условиях, не может быть реализовано. Цели наказания могут быть достигнуты в дальнейшем в условиях принудительного воздействия наказания на виновного меньшей интенсивности, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить, принять новое решение.

Перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года, в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова