Приговор № 1-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рубана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним образованием, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что собственник ФИО10 отсутствует дома, решил совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 прошел во двор дома по указанному адресу. Находясь во дворе дома, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды квартиры ФИО7, запертой на навесной замок, который он сломал при помощи металлического прута, обнаруженного во дворе дома. После чего, через дверь веранды, незаконно с целью кражи продуктов питания проник в помещение веранды, откуда через незапертые двери незаконно проник в квартиру ФИО8 Находясь в помещении кухни, действуя <данные изъяты>, умышленно, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил: четыре мясные котлеты, общей стоимостью 50 рублей; бутылку вина «Рябина на коньяке» емкостью 0.5л. стоимостью 75 рублей; 400 грамм полукопченой колбасы, стоимостью 99 рублей; 500 грамм полукопченой колбасы, стоимостью 89 рублей; 3 литра вина домашнего приготовления, стоимостью 100 рублей; булку белого хлеба, стоимостью 20 рублей. Похищенные спиртные напитки и продукты питания ФИО1 перенес к себе домой по адресу <адрес>, где их употребил, таким образом, распорядился похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 433 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 47), иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровье подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного тяжкого преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердила факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личность подсудимого ФИО1, который после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделала для себя положительных выводов и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение применено быть не может. Оснований для применения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, оставление его на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва