Апелляционное постановление № 22-758/2025 от 6 марта 2025 г.

Судья Русских Л.Г. Дело № 22-758/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Коваль А.В.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Боловневой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>,

- осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков основного и дополнительного наказаний, процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> 2 июня 2024 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором. Полагает, что установленные судом многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом лишь формально, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы с его заменой на принудительные работы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, в жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и оказание помощи после выписки из больницы.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не установлено. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных указанной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Надлежащим образом учтены судом и данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, наказание верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному назначено в соответствии с санкцией закона и в ее пределах, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, назначенное осужденному основное и дополнительное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Борисова