Апелляционное постановление № 22-6858/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 22-6858/2019

Судья Федорова С.В. Дело № 22-6858/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 декабря 2019 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Амировой Д.М.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Заикину С.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11802600005000035, вещественными доказательствами, заявления ходатайств по результатам ознакомления с материалами уголовного дела.

УСТАНОВИЛА:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Заикину С.А. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, заявления ходатайств по результатам ознакомления с материалми уголовного дела – в 20 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

В обоснование ходатайства следвоатель указал, что в производстве второго отдела находится уголовное дело № 11802600005000035 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз – 04 сентября 2019 года срок предварительного следствия продлен председателем Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

26 августа 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Заикин С.А. уведомлены об окончании следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ.

Подлежащие предъявлению для ознакомления в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела № 11802600005000035 составляют 57 гомов.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Заикиным С.А.

29 августа 2019 года обвиняемым ФИО1 и его защитником - адвокатом Заикиным С.А. начато ознакомление с материалами уголовного дела.

Из ходатайства следователя ФИО2 усматривается, что с 28 авугста 2019 года по 07 октября 2019 года (26 :абочих дней) обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Заикин С.А. ознакомились лишь с 13 томами уголовного дела (тома №№ 1, 2, 3, 5, 6, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29), затратив на это в общей сложности 48 час. 40 мин, то есть фактически 6 рабочих дней.

25 сентября 2019 года от адвоката Заикина С.А. поступило заявление о возможности ознакомления с материалами уголовного дела только в течении 4 часов рабочего дня.

Таким образом, с начала реализации права, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, темп ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Заикина С.А. с материалами уголовного дела, по мнению следователя, является крайне неинтенсивным.

При таких обстоятельствах следствие считает, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Кураев А.10. и адвокат Заикин С.Л. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с чем, с учетом указанного выше объема материалов уголовного дела и количества вещественных доказательств по нему, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 и адвокат Заикин С.А. уже ознакомлены с 14 томами уголовного дела (в том числе, с томами №№18, 19, 20, в которых содержатся материалы по эпизоду инкриминируемого ФИО1 преступления; и в оставшихся 53 томах содержатся материалы, фактически не относящиеся к эпизоду совершенного ФИО1 преступления), следствие приходит к выводу, что для окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Заикину С.А. достаточно 20 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражет несогласие с постановлением суда.

Обвиняемый ФИО1 обращает внимане на то, что указанные следователем сведения о затягивании им ознакомления с материалами уголовного дела явлются надуманными. Он никогда не отказывался вместе со своим защитником от ознакомления. Период его ознакомления составил 3520 минут при ознакомлении с 4285 листами уголовного дела. В среднем он тратил 54 секунды на ознакомление с одним листом уголовного дела. Доводы стороны защиты о необходимости назначении 39 дней для ознакомления остались незамеченными судом.

Обвиняемый ФИО1 просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года отменить, назначить срок для ознакомления с материалами уголовногог дела в течении 39 суток.

Обвинеямый ФИО1, его защитник – адвокат Бадалянц Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Адвокат Заикин С.А., следователь ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судеьного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении вопроса об установлении стороне защиты определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимое для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Заикину С.А. определенного срока ознакомления с материалами дела судом первой инстанции учтен общий объем материалов уголовного дела, учтены продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов уголовного дела, с которыми ознакомились участники со стороны защиты ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.

В результате суд установил, что стороне защиты органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении достаточного периода времени. Тем не менее, уделенное стороной защиты ознакомлению с материалами дела время свидетельствует о том, что при наличии у обвиняемого и защитника достаточного времени для ознакомления с материалами дела, они явно затягивают время ознакомления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем стороне защиты возможность для ознакомления с материалами дела, по каким-либо уважительным причинам, исследованные материалы не содержат. Загруженность защитника по другим делам таковой причиной признана быть не может.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление указанного судом срока ознакомления с делом, с учетом предоставленного защите достаточного периода времени, объема дела, имевшейся возможности обвиняемого и его защитника снимать копии с материалов дела, не нарушает прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации обвиняемым права на защиту, поскольку сторона защиты вправе заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права и свободы обвиняемого, причинен ущерб или затруднен доступ обвиняемого к правосудию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 являются несостоятельными, выводов суда они не опровергают и под сомнение не ставят, так как сводятся к переоценке обстоятельств и не согласию с выводами суда, что само по себе основанием для отмены судебного решения не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. являющееся законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Заикину С.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11802600005000035, вещественными доказательствами, заявления ходатайств по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий