Приговор № 01-0557/2025 1-557/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 01-0557/2025

№ 1- 557/2025

УИД 77RS0031-02-2025-016205-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио, представившего паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;

Он же, фио, совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так, фио, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 06 минут 02 августа 2025 года, более точного времени следствием не установлено, находясь вблизи пункта выдачи «OZON» (Озон), расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления данных последствий, во исполнение своего умысла, он (фио), умышленно нанес потерпевшему фиоН не менее 1 удара кулаком своей руки в область лица последнего, в результате чего фио упал и ударился головой об асфальт, таким образом, он (фио) причинил своими действиями потерпевшему фиоН, согласно заключению эксперта № 2524107273 от 08 сентября 2025 года БСМЭ Департамента Здравоохранения адрес: 1.1. травма лица в виде гематомы век левого глаза, переломов левой скуловой дуги, наружной стенки левой глазницы, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; 1.2.открытая проникающая черепно-мозговая травма, сформированная следующими повреждениями мягких тканей головы, черепа, мозга и его оболочек: гематома затылочной и правой заушной областей, линейный обширный перелом затылочной кости справа и пирамиды правой височной кости с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, кровотечением из правого наружного слухового прохода (отогеморея), кровоизлияние в полость между паутинной и мягкой мозговыми оболочками (субарахноидальное) левой лобной и левой височной долей, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в левой височной доле. Исходя из вышеизложенного, диагностированные у фио повреждения, составляющие открытую проникающую черепно-мозговую травму (1.2), образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы являлась височно-затылочная область справа, направление воздействия — преимущественно сзади кпереди и справа налево. Реализация установленного механизма образования открытой проникающей черепно-мозговой травмы (1.2) возможна в условиях падения из вертикального положения с соударением головой о преобладающую плоскую поверхность твёрдого тупого предмета. Травма лица (1.1), согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня); 4.2.открытая проникающая черепно-мозговая травма (1.2), согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, после чего он – фио с места совершения преступления скрылся, а потерпевший фио был госпитализирован нарядом скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» адрес.

Подсудимый фио вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал. По обстоятельствам уголовного дела фио показал, что возвращался домой с работы. Зайдя по пути в аптеку, увидел лежащего на полу человека без сознания, вокруг которого лежали банковские карты. Рядом находилась девушка, которая пыталась привести человека в сознание. Указанный мужчина, придя в чувство, стал оскорблять всех вокруг, вести себя неадекватно. Он (фио) пытался успокоить мужчину, собрал и передал ему банковские карты. Однако мужчина, оказавшийся фио, стал вести себя агрессивно, оскорблял окружающих и его (фио). Далее, он (фио) вывел фио на улицу, где решил оставить его. фио стал говорить, что является участником СВО, воевал за страну. В это время он (фио) стал уходить, повернувшись спиной к потерпевшему, и в этот момент фио крикнул «Сдохни, мразь», отчего он (фио) резко повернулся, поскольку не исключал возможность нападения сзади, нанес один удар правой рукой не сжатой в кулак по лицу фио, отчего последний упал и ударился головой об асфальт, потерял сознание. После этого он (фио), подбежав к фио, поняв, что последний в бессознательном состоянии, пошел в аптеку приобрести нашатырный спирт, чтобы привести фио в сознание. Вернувшись из аптеки, он (фио) пытался привести фио в чувство. После указанных событий он (фио) направился домой. Спустя время прибыли сотрудники полиции и его (фио) арестовали. Пояснил, что не имел намерения причинять тяжкий вред здоровья потерпевшему, нанес фио один удар, после чего пытался привести в чувство потерпевшего. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ.

Виновность подсудимого фио в содеянном и обстоятельства совершенного им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что 02.08.2025 года, точное время не помнит, в состоянии сильного алкогольного опьянения провоцировал на конфликт подсудимого. Он (фио) плохо помнит обстоятельства дела. Врачи запретили ему (фио) употреблять спиртные напитки, однако последний их рекомендации не исполняет. В указанный день он (фио) направился гулять в адрес, поскольку ранее там проживал. Употребив спиртные напитки и потратив все денежные средства он (фио) направился в аптеку, расположенную по адресу: адрес, где в период с 14 по 15 часов, где намеревался приобрести лекарства от простуды. Однако у него (фио) оказалось недостаточно средств. В помещении аптеки он (фио) терял сознание, плохо ориентировался в пространстве. Спустя какое - то время он (фио) встретил фио на выходе из аптеки. Иные обстоятельства, ему (фио) стали известны из просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, из которой следовало, что к нему (фио) подошел фио нанес один удар, от которого он (фио) потерял сознание и очнулся в больнице. Он (фио) помнит, что до нанесения удара, оскорблял фио нецензурной бранью по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части времени и места преступления (том 1 л.д. 40-44), согласно которым фио осуществлял доставку 02.08.2025 года по адресу: адрес, где примерно в 15 часов 00 минут, выйдя из автомобиля, увидел подсудимого и потерпевшего, которые разговаривали на повышенных тонах. Потерпевший стал ругаться в адрес подсудимого нецензурной бранью, после чего подсудимый ударил правой рукой в глаз потерпевшему в левую часть лица головы, отчего последний упал на асфальт. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и от нанесенного удара упал назад. Подойдя к потерпевшему он (фио) увидел на лице под глазом синяк в месте нанесения удара, а возле правого уха появилась кровь. Других ударов подсудимый потерпевшему не наносил. Мимо проходила девушка, которая вызвала скорую медицинскую помощь, в этот момент потерпевший лежал без сознания. Он (фио) сфотографировал мужчину, который причинил телесные повреждения потерпевшему, впоследствии предоставил следователю фотографию в ходе допроса. Подсудимый нанес один удар потерпевшему и визуально удар был не сильным. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку стоя шатался вперед, назад, его речь была пьяная. При этом подсудимый постоянно намеревался уйти с места конфликта, а потерпевший сам постоянно его догонял и останавливал разговорами. Также пояснил, что после нанесенного удара подсудимый пытался привести потерпевшего в чувство, в том числе с помощью приобретенного в аптеке нашатырного спирта;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 августа 2025 года по адресу: адрес, примерно около 15 часов дня, напротив Аптеки на асфальте она (фио) увидела лежащего неизвестного мужчину без сознания, у которого из ушей текла кровь. Далее в 15 часов 03 минуты она позвонила в 112 и сообщила данные обстоятельства. Из аптеки вышел мужчина и с помощью нашатырного спирта пытался привести лежачего на земле мужчину в чувство. Далее приехали сотрудники полиции, и потом приехала скорая помощь, которая забрала мужчину. Мужчина, который нанес удар лежачему на земле мужчине ушел до приезда сотрудников. Данный мужчина был высокий, «крупный», хромал на одну ногу, одет в бело-зеленую футболку с надписью: «Адидас». Лежащий на земле мужчина был худощавого телосложения, в камуфляжной одежде, на голове у него была черная бандана, на нем были берцы и тактические перчатки с костяшками (т.1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя работает в пункте выдачи Озон по адресу: адрес. 02 августа 2025 года примерно около 15 часов дня она услышала, как в аптеке ругаются двое мужчин, между ними был словесный конфликт, далее затряслись витрины и те вышли на улицу. Потом она решила выйти на улицу покурить и увидела, как на асфальте лежит мужчина без сознания, а над ним стоял другой мужчина и пытался привести его в чувства. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь. Мужчина, который стоял над лежачем был высокий, крупный, круглолицый, бело-зеленую футболку с надписью: «Адидас». Лежащий на асфальте мужчина был худощавого телосложения, невысокого роста, на голове у него была черная бандана, светлая футболка (т. 1 л.д. 48-52);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний состоит в должности адрес Отдела МВД России по адрес. 02 августа 2025 года в ходе сопровождения данного уголовного дела, им установлена причастность к преступлению фио (т. 1 л.д. 57-58).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2025 года, согласно которому в период времени с 18 час. 57 мин. по 19 час. 35 мин. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи «Аптеки», «Озона» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 8-14);

- заключением эксперта № 2524107273 от 08 сентября 2025 года, согласно выводам которого у фио, паспортные данные были выявлены следующие повреждения, 1.При обследовании и лечении фио, паспортные данные, в условиях стационара ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» в период с 02.08.2025 по 12.08.2025 обнаружены следующие повреждения: 1.1.травма лица в виде гематомы век левого глаза, переломов левой скуловой дуги, наружной стенки левой глазницы, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; 1.2.открытая проникающая черепно-мозговая травма, сформированная следующими повреждениями мягких тканей головы, черепа, мозга и его оболочек: гематома затылочной и правой заушной областей, линейный обширный перелом затылочной кости справа и пирамиды правой височной кости с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, кровотечением из правого наружного слухового прохода (отогеморея), кровоизлияние в полость между паутинной и мягкой мозговыми оболочками (субарахноидальное) левой лобной и левой височной долей, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов в левой височной доле.

2. Наличие, характер и локализация повреждений дают основания полагать, что на голову фио было оказано не менее двух травмирующих воздействий: 2.1.ударное воздействие ограниченного тупого твёрдого предмета, приложенного к левой глазнично-скуловой области в направлении преимущественно спереди назад, обусловило образование травмы лица (1.1); 2

2.2. линейный обширный характер перелома черепа справа, распространение линии перелома на основание черепа (пирамиду правой височной кости), наличие очагов ушиба головного мозга и повреждения оболочек мозга на стороне, противоположной расположению перелома, позволяют расценить повреждения, формирующие открытую проникающую черепно-мозговую травму (1.2), как «зона удара» (височно-затылочная область справа) и «зона противоудара» (левая лобная и левая височная доли головного мозга), что является характерным для травмы ускорения, или инерционной травмы. Травма ускорения возникает в том случае, когда голова, находящаяся в движении, ударяется о предмет, имеющий большую, по сравнению с головой, массу и преобладающую контактирующую поверхность, либо если такой предмет ударяет по нефиксированной голове, которая как целое получает отрицательное или положительное ускорение. Исходя из вышеизложенного, считаю, что диагностированные у фио повреждения, составляющие открытую проникающую черепно-мозговую травму (1.2), образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы являлась височно-затылочная область справа, направление воздействия — преимущественно сзади кпереди и справа налево. Реализация установленного механизма образования открытой проникающей черепно-мозговой травмы (1.2) возможна в условиях падения из вертикального положения с соударением головой о преобладающую плоскую поверхность твёрдого тупого предмета'.

3. Давность причинения повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении, 02.08.2025, о чём свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования.

4. При наличии двух и более повреждений, образовавшихся в результате неоднократных травмирующих воздействий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется отдельно в отношении каждого повреждения: 4.1. травма лица (1.1), согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня); 4.2.открытая проникающая черепно-мозговая травма (1.2), согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В случаях установления наличия вреда здоровью, опасного для жизни человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяют, не ожидая его исхода, согласно п.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н. Открытая проникающая черепно-мозговая травма (1.2) могла быть получена в результате падения фио «с высоты собственного роста». Повреждения образовались последовательно, в короткий промежуток времени, определить который не представляется возможным (т. 1 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт, белого цвета, внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписью, из которой следует, что 08.02.2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, рядом с входом в Аптеку, напротив прилегающей лестницей. Мужчина № 1 - высокий, крупный, часть волос седых, хромает на одну ногу, одет в синие джинсы, черные кроссовки, бело-зеленую футболку с надписью: «Адидас», при нем рюкзак сине-белого цвета. Мужчина № 2 - худощавого телосложения, в камуфляжных штанах, на голове у него черная бандана, обут в черные берцы, на руках тактические перчатки, бело-черная футболка, при нем рюкзак черного цвета. Видно, как данные мужчины спускалась с лестницы и между собой общались, далее проследовали в правую сторону от лестницы, со стороны прилагающего здания, а именно «Аптеки», по вышеуказанному адресу. Между мужчина № 1 и № 2, происходит по всей видимости диалог и они оба размахивает руками, после чего мужчина № 1 разворачивается и в 15 часов 02 минуты 31 секунду уходит, после чего мужчина № 2, что-то сказал (прожестикулировал) мужчине № 1 и он разворачивается в 15 часов 02 минуты 35 секунд и наносит удар мужчине № 2 правой рукой в область головы, а именно в левую сторону глаза и скулы, после чего мужчина № 2 падает от удара на асфальт на правую сторону, после чего лежит на спине и не шевелится (т. 1 л.д. 108-110).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимого фио в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями вышеприведенных потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшего, свидетелей обвинения, в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого фио не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, изложенные ранее, подтверждаются и письменными доказательствами по уголовному делу.

Судебные экспертизы, положенные в основу приговора, проведены квалифицированными компетентными экспертами, выводы их мотивированы и научно обоснованы, не согласиться с их выводами у суда оснований не имеется.

В основу приговора суд берет показания подсудимого фио, данные им в суде, в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по уголовному делу и установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступных действий подсудимого были внезапно возникшие у подсудимого фио личные неприязненные отношения к потерпевшей фио ввиду возникшего между ними конфликта.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не опровергнуты показания подсудимого о том, что он причинил потерпевшему фио тяжкий вред здоровью по неосторожности и суд полагает не доказанным то, что подсудимый тяжкий вред здоровью причинил потерпевшей умышленно.

Согласно уголовному закону ответственность по ч. 1 ст. 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.

В ходе судебного следствия осужденный не оспаривал фактические обстоятельства дела, пояснил, что нанес потерпевшему один удар, поскольку фио его спровоцировал на конфликт. Намерений причинить тяжкий вред здоровью фио не имел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, открытая проникающая черепно-мозговая травма, диагностированная у фио, образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы являлась височно-затылочная область справа, направление воздействия — преимущественно сзади кпереди и справа налево. Реализация установленного механизма образования открытой проникающей черепно-мозговой травмы, возможна в условиях падения из вертикального положения с соударением головой о преобладающую плоскую поверхность твёрдого тупого предмета. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. О падении на асфальт фио и соударении с ним головой свидетельствуют показания подсудимого фио и свидетеля фио, из которых следует, что потерпевший, упал на асфальт, ударился головой, после чего находился без сознания.

О том, что тяжкий вред здоровью фио причинен подсудимым фио по неосторожности, свидетельствуют собранные по делу доказательства, из которых следует, что подсудимый фио нанес фио только один удар, от которого произошло падение фио и последний ударилась затылком об асфальт, причем данный удар имел место в процессе конфликта между подсудимым и потерпевшим, а именно: подсудимый, уходя от потерпевшего, что также подтвердил свидетель, обернулся на его угрозу, нанес один удар правой рукой, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого фио умышленно определенной цели нанесения удара потерпевшему в целях его последующего падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть возможность падения потерпевшего фио и причинение потерпевшему вреда здоровью от удара потерпевшей затылком об асфальт. Иных ударов подсудимый потерпевшему не наносил.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертизы, показания свидетелей, по делу не добыто доказательств, подтверждающих умышленное причинение осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы осужденного в этой части объективно ничем не опровергнуты, при этом все сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу осужденного.

Таким образом, действия осужденного, связанные с причинением проникающей черепно-мозговой травмы подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, по делу установлено и выводами экспертов подтверждено причинение потерпевшему таких повреждений, как травма лица в виде гематомы век левого глаза, переломов левой скуловой дуги, наружной стенки левой глазницы, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, полученное от ударного воздействия ограниченного тупого твёрдого предмета, приложенного к левой глазнично-скуловой области в направлении преимущественно спереди назад, обусловило образование травмы лица, которая согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня). При этом никем из участников процесса не оспаривалось нанесение фио удара правой рукой по лицу фио, которое повлекло его дальнейшее падение. Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи. В этой части действия фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, а также анализируя все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что имеются основания для переквалификации действий фио, с учетом механизма образования и степени тяжести причиненного вреда с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (открытая проникающая черепно-мозговая травма), и на ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (травма лица в виде гематомы век левого глаза, переломов левой скуловой дуги, наружной стенки левой глазницы, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в провокации конфликта, высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого, угрозы, что явилось поводом к совершению преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние беременности сожительницы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому фио за каждое преступление, наказание в виде ограничения свободы, с установлением для него предусмотренных УК РФ ограничений, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания под стражей фио зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначить к отбыванию наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить фио следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: адрес и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, осужденному фио в срок наказания время его содержания под стражей с 02.08.2025 по 02.12.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, белого цвета, внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья фио