Приговор № 1-109/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД № 34RS0008-01-2020-001576-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Велиева Т.Т., представившего ордер № 021895 от 11 марта 2020 года и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

04 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил Правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 78 - и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области Антоновой М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2019 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 09 ноября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея права управления транспортным средством, зная о том, что 18 сентября 2019 года подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных побуждений в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в период времени с 23 часов 30 минут 08 ноября 2019 года до 03 часов 45 минут 09 ноября 2019 года, находясь у ..., Ворошиловского района г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21083» ..., и от вышеуказанного места начал движение в сторону ... Центрального района г.Волгограда, подвергая опасности участников дорожного движения.

09 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 25 минут напротив ... Центрального района г. Волгограда ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, после чего 09 ноября 2019 года примерно в 05 час 00 минут ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудниками ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем на основании составленного протокола ... от 09.11.2019 года, после чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудниками ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 09 ноября 2019 года установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 05 часов 26 минут составило 0,44 мг/л, а в 05 часов 45 минут составило 0,43 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Велиев Т.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил Правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого 3-х малолетних детей, состояние здоровья членов его семьи, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, также как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также условное осуждение, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ, руководствуясь при этом положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией применяемой статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в связи с данным уголовным делом в период с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, материалы по делу об административном правонарушении №... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.