Решение № 12-41/2019 12-678/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя заместителя генерального директора ПАО «АСЗ» ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1 ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 о наложении штрафа по делу (№) об административном правонарушении от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что являясь заместителем генерального директора ПАО «АСЗ», допустил ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению своевременной оплаты выполненных работ и оказания услуг по договору, заключенному между ПАО «АСЗ» и (иные данные) от (дата) на выполнение шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ на всех этапах испытаний и ревизии в рамках строительства заказа зав. (№).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель заместителя генерального директора ПАО «АСЗ» ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что должностным лицом Управления ФАС по Хабаровскому краю при рассмотрении дела не в полном объеме исследованы все обстоятельства и причины несвоевременной оплаты по договору от (дата) (№) с АО «(иные данные)» в рамках строительства заказа зав. (№) по государственному контракту от (дата) (№) поскольку в период возникновения обязательств у предприятия отсутствовали необходимые денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем, заводу необходимо было время для изыскания источника финансирования и осуществления платежных операций. ПАО «АСЗ» находится в сложном финансовом положении, по итогам деятельности за 2016 год имеет финансовый результат – убытки в размере свыше 8 миллиардов рублей, по итогам работы за 2017 год убытки в размере (иные данные). Госзаказчик Министерство обороны РФ не обеспечивает полного финансирования работ ПАО «АСЗ», в связи, с чем привлекаются значительные кредитные денежные средства, которых недостаточно для исполнения всех обязательств. При совершении рассматриваемого административного правонарушения отсутствуют вредные последствия в виде причинения вреда (иные данные). Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заместителя генерального директора ПАО «АСЗ» ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал жалобу. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, представил суду дополнения к жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Хабаровской прокуратуры Войлошникова Н.В., в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменное заключение, дополнила, что проверка была проведена на основании жалобы со стороны (иные данные)», поскольку из за нарушения условий договора, сотрудникам Общества не выплачена вовремя заработная плата, что говорит том, что в связи с не исполнением ФИО1, своих должностных обязанностей, наступили тяжкие последствия.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275 "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ПАО «АСЗ» от (дата) (иные данные) ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «АСЗ»

Как следует из материалов дела, ПАО «АСХ» является головным исполнителем по государственному контракту на строительство военного корабля класса «(иные данные)» от (дата) (№), для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Цена договора составляет (иные данные). с НДС.В соответствии с пунктом 3.2 Договора, во исполнении договорных обязательств ПАО «АСЗ» выплатило (иные данные)» аванс в размере 30% от ориентировочной цены договора, что составило (иные данные).

Согласно Дополнительному соглашению от (дата) (№) к Договору согласованному сторонами в редакции протокола разногласий от (дата), после перевода ориентировочной цены в твердофиксированную, цена договора составила (иные данные), в связи с чем, кредиторская задолженность ПАО «АСЗ» составила (иные данные)

Счет на оплату от (дата) (№) получен ПАО «АСЗ» (дата), счет – фактура от (дата) (№) поступила в ПАО «АСЗ» (дата) (вх. (№)).

В соответствии с п.3.3 договора от (дата) расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течении 15-ти банковских дней с момента получения от исполнителя подлинных экземпляров счета-фактуры, счета, оформленных сторонами, акта сдачи – приемки выполненных работ и технического акта.

ПАО «АСЗ» обязано произвести окончательный расчет по Договору в период с (дата) по (дата). Однако по состоянию на (дата) окончательный расчет (иные данные)» не произведен.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- приказом от (дата) (№)-к «О назначении ФИО3» (л.д.14);

- определением об отложении рассмотрения дела (№) об административном правонарушении от (дата) (л.д.30-31);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела (№) об административном правонарушении от (дата) (л.д.32-33);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.34-36);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «АСЗ» (л.д.37-73);

- соглашением (№) от (дата) (л.д.75-77);

- государственным контрактом уч. (№) от (дата) (л.д.78-107);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту (л.д.108-113);

- дополнительным соглашением №(№) от (дата) (л.д.111-112);

- дополнительным соглашением №(№) от (дата) (л.д.113-114);

- дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д.115-118);

- дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д.119);

- дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д.120-121);

- дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д.122);

- дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д.123);

- дополнительным соглашением (№) (л.д.124);

- представлением об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе (л.д.125-128);

- ответом на представление об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе от (дата) (л.д. 129-132);

- постановлением о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) от (дата) (л.д.133);

- платежным поручением от (дата) (№) (л.д.134);

- сообщением от (дата) (№) (л.д.135);

- актом (№) от (дата) (л.д.136);

- заключением по проведенным работам (л.д.137-140);

- сообщением от (дата) (л.д.141);

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.142-147);

- сопроводительным письмом от (дата) (л.д.148);

- сопроводительным письмом (л.д.149);

- сообщением от (дата) (л.д.150);

- решением о проведении проверки от (дата) (№) (л.д.151);

- требованием о предоставлении документов (л.д.152);

- сообщением «О предоставлении документов» от (дата) (л.д.153);

- договором (№) от (дата) (л.д.154-156);

- расчетом стоимости (л.д.157);

- протоколом разногласий от (дата) (л.д.158-159);

- протоколом урегулирования разногласий к договору (№) от (дата) (л.д.160);

- дополнительным соглашением (№) к Договору (№) от (дата) (л.д.161);

- протоколом разногласий (л.д.162);

- заключением на расчетно – калькуляционные материалы от (дата) (л.д.163-164);

- сопроводительным письмом о направлении согласованного протокола урегулированных разногласий от (дата) (л.д.165);

- платежным поручением (№) от (дата) (л.д.166);

- актом сдачи – приемки работ от (дата) (л.д.167);

- счет-фактура (№) от (дата) (л.д.168);

- счетом на оплату (№) от (дата) (л.д.169);

- сопроводительным письмом (л.д.170);

- актом (№) от (дата) (л.д.171);

- скриншотом (л.д.172);

- сопроводительным письмом к счету – фактуре (л.д.173);

- счет – фактурой (№) от (дата) (л.д.174);

- сообщением (л.д.175-176);

- сообщением «О предоставлении документов» от (дата) (л.д.177-179);

- постановлением о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) от (дата) (л.д.188);

- приказом «О переводе работника на другую работу» от (дата) №(№) (л.д.181);

- стандартом предприятия (№) (л.д.182-189);

- требованием о явке и предоставлении документов (л.д.190);

- распиской о получении требования (л.д.191);

- ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.192);

- объяснениями ФИО1 от (дата) (л.д.193-194);

- сообщением о предоставлении документов от (дата) (л.д.195-196);

- платежным поручением (№) от (дата) (л.д.199);

- платежным поручением от (дата) (л.д.200).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, ФИО1 являясь заместителем генерального директора ПАО «АСЗ», допустил ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению своевременной оплаты выполненных работ и оказания услуг по договору, заключенному между ПАО «АСЗ» и (иные данные) от (дата) на выполнение шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ на всех этапах испытаний и ревизии в рамках строительства заказа зав. (№).

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Договор с (иные данные)», в рамках исполнения госконтракта от (дата) (№) не финансируется Министерством обороны Российской Федерации с 2014 года, и на ПАО «АСЗ» отсутствует необходимый объем собственных денежных средств, не является обстоятельствами, позволяющими ПАО «АСЗ» не исполнять свои обязательства по соблюдению сроков окончательной платы по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, поскольку из Договора не следует взаимосвязи указанных обстоятельств со сроками оплаты работ по Договору. Также суду не представлено доказательств отсутствия финансирования необходимого для исполнения условий договора. Согласно возражений прокурора ПАО «АСЗ» приобретались товары, а также оплачивались работы и услуги, потребность в которых, с учетом тяжелого материально-экономического состояния Общества объективно возникнуть не могла(компьютерная техника, легковые автомобили и др).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает доводы жалобы и не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение требований законодательства регламентирующего вопросы реализации государственного оборонного заказа ущемляющего права и законные интересы сотрудников (иные данные)», нарушают права добросовестных участников контракта, поскольку несвоевременная произведенный окончательный расчет по договору стал одной из причин ухудшения финансового состояния (иные данные)», повлекшего не выплату заработной платы работникам указанного предприятия.

В данном случае существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению условий договора, заключенного в рамках исполнения государственного контракта, что без соответствующей финансово- хозяйственной дисциплины Головного исполнителя ПАО «АСЗ», и привлекло к нарушению прав и законных интересов работников (иные данные)», а также Российской Федерации в сфере обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, каковыми не являются доводы, изложенные в жалобе.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. назначена по правилам ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, с учетом в течении года повторного привлечения за аналогичное правонарушение, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1 ча – оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя генерального директора ПАО «АСЗ» ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.