Приговор № 1-310/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василевича В.В., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

12 октября 2010 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытию наказания 21 марта 2014 года;

13 декабря 2013 года решением Металлургического районного суда г. Челябинска установлен административный надзор на срок 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Калининском районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2013 года в отношении ФИО1 решением Металлургического районного суда (адрес) установлен административный надзор, сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (или пребывания), с установлением ему ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу.

21 марта 2014 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, при этом получил предписание об обязательном прибытии к избранному им месту жительства, то есть по месту его регистрации, расположенном в г. Ярославле, не позднее 26 марта 2014 года. 01 апреля 2014 года ФИО1 встал на регистрационный учёт по административному надзору в территориальный орган внутренних дел РФ, а именно в ОП Фрунзенский УМВД России по г. Ярославлю.

23 декабря 2014 года ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника ОП Фрунзенский УМВД России по г. Ярославлю с ходатайством о выдаче ему маршрутного листа в связи с переездом в город Челябинск на постоянное жительство. 29 декабря 2014 года ФИО1 встал на учет по административному надзору в ОП Калининский УМВД России по городу Челябинску, инспектор по осуществлению направления административного надзора ознакомил ФИО1 с графиком прибытия на регистрацию 1 раз в месяц, то есть 1 среда каждого месяца после чего последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

11 мая 2016 года ФИО1 обратился с заявлением на получение маршрутного листа в связи с убытием в (адрес) Республики Татарстан, однако ФИО1 в (адрес) Республики Татарстан не прибыл, на учет в орган внутренних дел по месту избранного им места жительства не встал. Таким образом ФИО1, достоверно зная, о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет, в виде обязательной явки в отдел внутренних дел не реже 1 раза в месяц для регистрации, умышленно, без уважительных причин, с целью нарушения данных ограничений, в территориальный орган внутренних дела (адрес) для регистрационных действий по административному надзору не явился, после чего самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего проживания, расположенное по адресу (адрес), в (адрес), не уведомив об этом орган внутренних дел по месту своего жительства, продолжил умышленно уклоняться от административного надзора, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 30 января 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, он действительно с 29 декабря 2014 года стоял на учете по административному надзору в ОП Калининский УМВД России по городу Челябинску, т.к. проживал по адресу проспект Победы, 175/а-70, в Калининском районе г. Челябинска.

Он также не оспаривает фактические обстоятельства дела, о том, что 11 мая 2016 года обращался с заявлением на получение маршрутного листа в связи с убытием в г. Бугульма Республики Татарстан, однако на учет в орган внутренних дел по месту избранного им места жительства не вставал, а выехал в г. Самару (Новокуйбышевск), где искал себе работу, ни в одном из городов на регистрации не являлся, о своем месте пребывания не сообщал в ОП «Калининский» (адрес) до момента его задержания, покинув место своего проживания, расположенное по адресу (адрес), в (адрес) с целью уклонения от административного надзора.

Изложенные в обвинительном акте обстоятельства не только признаны самим подсудимым, но и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом установлено следующее:

По показаниями свидетеля ФИО7 ( л.д.51-52) следует, что она осуществляла направление административного надзора за осужденными в качестве инспектора в ОУУП ОП Калининский УМВД России по (адрес).

В январе 2014 года в ОП Калининский УМВД России по (адрес), на основании личного заявления о выдаче маршрутного листа, поступило из УМВД России по (адрес) дело административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом были установлены административные ограничения и определены обязанности, в связи с переездом на адрес: (адрес) в (адрес), а сам ФИО1 29.12.2014 года был поставлен на учет по административному надзору, был ознакомлен с графиком прибытия для регистрационных действий, с явкой 1 раз в месяц, каждую среду месяца; За время учета допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности по 19.24 КоАП РФ.

15 мая 2016 года он обращался с заявлением о выдаче ему маршрутного листа в связи с переездом в <...>,б, однако на учет по месту регистрации в органе внутренних дел г. Бугульме не встал, от административного надзора уклонился.

Согласно сведениям из базы даных «Магистраль», 15 мая 2016 года ФИО1 убыл в г. Новокуйбышев, где пробыл до сентября 2016 года, далее он убыл в г. Ярославль, затем в г. Самару, после чего неоднократно переезжал из одного города в другой.

31 января 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории г. Челябинска, в момент задержания он проживал по адресу: <...>/б-73, в Курчатовском районе г. Челябинска, в связи с подозрением ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, где был арестован и содержится в СИЗО № 1.

11.05.2019 года в следственном изоляторе № 1 был опрошен гражданин ФИО1, который сообщил, что после получения маршрутного листа 11.05.2016 года он с целью уклонения от административного надзора в г. Бугульма не уехал, и с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений он отправился в г. Новокуйбышев.

Поскольку его действия содержали признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал был передан в ОД ОП Калининский УМВД России по (адрес) для принятия процессуального решения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 53-54), являвшегося участковым уполномоченного ОУУП ОП Калининский УМВД России по (адрес) он получал информацию с административно-территориального участка, в который входил адрес: (адрес), что по данному адресу проживала семья цыган, снимала данную квартиру, квартира принадлежала некой ФИО9, однако на связь она не выходила. На жильцов квартиры поступали жалобы из соседних квартир о злоупотреблении спиртным жильцами и посещении ее подозрительными лицами. В данной семье проживал и ФИО1, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы в связи с совершением преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которого был по решению суда был установлен административный надзор и он состоял на учете по административному надзору в ОП Калининский УМВД России по (адрес) с декабря 2014 года до мая 2015 года.

После чего, ФИО1 с семьей уехали из (адрес), перед отьездом ФИО1 обратился с заявлением о переезде в (адрес) респ. Татарстан, ему был выдан маршрутный лист, на основании которого он должен был встать на учет по административному надзору в орган внутренних дел (адрес). За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно допускал нарушения ограничения, установленные ему судом, а именно отсутствовал дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не всегда являлся на учет к инспектору по административному надзору.

Из показаний свидетеля ФИО10( л.д.55-58), при предъявлении ей фотографии мужчины сотрудниками полиции как ФИО1, она узнала своего бывшего соседа, проживавшего с родственниками в (адрес)/а по (адрес), в (адрес) в первую половину 2016 года, охарактеризовав их отрицательно, как злоупотребляющих алкоголем.

Кроме того, изложенные фактические обстоятельства в обвинении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела :

По рапорту инспектора по осуществлению направления административного надзора ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по (адрес), ФИО7 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 2 )

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата) сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ему ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу. (л.д. 4-5 )

По предписанию ГУФСИН по (адрес) ФКУ ИК-2 (адрес) № от (дата) ФИО1 был ознакомлен с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, об обязательстве встать на учет в отделе ОВД по месту жительства, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6-7 )

Согласно заявления ФИО1 ( л.д.26) он просил разрешить краткосрочный выезд в (адрес) респ. Татарстан (дата)

Из рапорта инспектора ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по (адрес) РТ ФИО11 от (дата) следует, что ФИО1 на учет в ОМВД России по (адрес) в период с (дата) не вставал.

По справке ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 в период с (дата) по (дата) систематически менял города пребывания Челябинск, Новокуйбышевск, Ярославль, Самара, Бугульма.( л.д.31)

По материалам дела административного надзора ( л.д.8- 46) ФИО1 уклонился от административного надзора, ни в одном из этих городов на учет в отделы МВД соответствующего города не вставал, уважительных причин для неявок на регистрации не имел.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и они должны быть положены в основу приговора. Факт признания подсудимым ФИО1 своей вины не является самооговором, поскольку объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, как поднадзорное лицо, имел цель уклониться от административного надзора, получив в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого дома или иного помещение, являющегося его местом жительства или пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы, однако не прибыл к новому месту жительства (либо пребывания) и не встал на учет в органе внутренних дел по новому месту жительство (либо пребывания), поэтому его действия следует признать самовольным оставлением прежнего места жительства (или пребывания) в г. Челябинске.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

По данным о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73,75-77). С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, не имеет регулярного источника дохода, ведет свободный образ жизни и не обременен какими-либо социальными обязательствами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (что установлено предыдущим судебным приговором), состояние здоровья и удовлетворительную характеристику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Объяснение от 11 февраля 2018 года, данное ФИО1 инспектору АН ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ( л.д. 47-49), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив, который является неквалифицированным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, образ жизни ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, оно будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку несмотря на совершение преступления небольшой тяжести и наличие смягчающих обстоятельств, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное преступление, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с 05 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья :