Приговор № 1-15/2017 1-641/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

дело № 1-15/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Минеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В.,

защитника-адвоката Галлямовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Т. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... ... в ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Т. в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., был наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено соответствующее постановление. ... судебным приставом-исполнителем Т. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: ..., кадастровый ... и ..., кадастровый ..., о чем вынесено соответствующее постановление. ... примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., расположенного по адресу: ..., обратился к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ Н., назначенной на указанную должность приказом руководителя УФССП России по РТ от ... ..., в производстве которой находилось исполнительное производство ..., с просьбой принять решение об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, на что получил от последней обоснованный отказ в исполнении его просьбы. В связи с отказом Н. принять вышеуказанное решение, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Н. лично за совершение последней заведомо незаконных действий – отмену мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... и квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., предложил Н. незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме ... рублей за совершение заведомо незаконных действий – отмену мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении его имущества. В свою очередь, Н. обратилась в правоохранительные органы с сообщением о склонении ее ФИО1 к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, в целях фиксации незаконных действий последнего, дальнейшие действия проводились под контролем сотрудников отдела (дислокация ...) УЭБиПК МВД по РТ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете Н., расположенном в здании ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ по адресу: ..., лично передал Н. в качестве взятки деньги в сумме ... рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. В свою очередь, Н., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела (дислокация ...) УЭБиПК МВД по РТ, передала ФИО1 постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ..., после чего последний был задержан сотрудниками указанного отдела. При этом, ФИО1, лично передав судебному приставу-исполнителю Н. в качестве взятки деньги в сумме ... рублей, действовал умышленно, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, незаконного окончания исполнительного производства и незаконного обогащения судебного-пристава-исполнителя, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ), - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера, сестры-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, имущественного положения, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа. Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможным применить к дополнительному виду наказания в виде штрафа статью 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом, с применением статьи 64 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки, то есть 200000 рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре денежные купюры номиналом ... рублей, хранящиеся в банковской ячейке СК России по РТ обратить в доход государства;

- копию справки ..., постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, 2 компакт-диска формата «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Samsung Duos Galaxy GT-I8552», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижнекамск СУ СК России по ... – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 18.04.2017 приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении статьи 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. Нижнекамского городского прокурора - удолетворено частично.