Приговор № 1-222/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Уголовное дело № 1-222/2017 года (№ 1170140001000375).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 сентября 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов» <адрес>, при секретаре ФИО3, с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, холостого, с образованием 6 классов, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. Так, ФИО2, в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2,52 грамма, в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта ФИО1 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 примерно в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаража расположенного в районе <адрес> продал за 1000 (одну тысячу) рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,52 грамма, в высушенном виде, находящееся в двух бумажных свертках, помещенных в картонную пачку из-под сигарет с логотипом: «Ротманс» (Ко&тапз), ФИО1 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками У НК УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Каннабис (марихуана), в соответствии с “Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 2.52 грамма, в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не является значительным, крупным, особо крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе выполнения ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которые имеют повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте, каким образом совершил преступление (т.1 л.д.76-86); суд учитывает личность виновного, который по месту жительства ст. УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 130), соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 131), привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (т.1л.д. 115), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.1 л.д. 129), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2014 года (т.1 л.д. 125), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д.127), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку ФИО2 проживает с престарелой матерью и больным отцом; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.105-107).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, а также состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношению к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом возраста виновного, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости;

- пройти консультацию у врача нарколога и по необходимости курс лечения от наркомании.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 не отразится на условиях жизни его семьи; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО4 в сумме 2200 рублей, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов <адрес> ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ ), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения за участие в судебном заседании, из расчёта 550 рублей за день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником ФИО5в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 1 рабочий день участия защитника ФИО5 в размере 550 рублей в суде при осуществлении защиты ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 5 (месяцев) лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости;

- пройти консультацию у врача нарколога и по необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу– отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана); картонная пачка из-под сигарет с логотипом «Ротманс» (Rothmans) с наслоением вещества серого цвета похожего на дактилоскопический порошок; два свертка из бумаги с наслоениями вещества коричневого цвета похожего на дактилоскопический порошок, в которых находилось указанное вещество, добровольно выданные закупщиком ФИО1 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить, компакт-диск CD-R рег. №с (с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ); компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица подозреваемого ФИО2, полученные у него ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 2200 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в суде, которые отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья ФИО9