Приговор № 1-480/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-480/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 ноября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Родина К.К., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Когтева И.К.

подсудимого ФИО17

защитников - адвоката Азорина В.В. предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Гуцалюк Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде домашнего ареста, ранее находившегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, находился с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч 3, 330 ч 2, 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (далее ООО «Дальселькор»), расположенное по адресу <адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц ОГРН №. Единым участником общества является иностранное юридическое лицо- ООО «Лянтай по научно-техническому развитию сельского хозяйства Хэйлунцзян», расположенное в <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Примселькор» (далее ООО «Примселькор»), расположенное по адресу: <адрес> создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц ОГРН №. Учредителем общества является гражданин ФИО15.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Дальселькор», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора предоставления услуг связанных с сельскохозяйственным производством с ООО «Примселькор» посеяло в полях расположенных в близи <адрес>, впоследствии обработало и собрало урожай сои в количестве не менее № кг, стоимостью 23 рубля за 1 кг., на общую сумму <Сумма 1> рублей. Собранный урожай сои ООО «Дальселькор» стало хранить на земельном участке с <адрес>.

Во ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17 перед которым у ФИО15 имелись долговые обязательства, зная, что ФИО15 находится на <адрес> и не намерен возвращать долги, узнав о том, что в состав учредителей ООО «Лянтай по научно-техническому развитию сельского хозяйства Хэйлунцзян», входит сын ФИО15 гражданин ФИО16, и о том, что ООО «Дальселькор» хранит собранный урожай сои на земельном участке с <адрес>, полагая, что ООО «Дальселькор» создано на заемные ФИО15 денежные средства, в том числе и на принадлежащие ему, с целью возврата долговых обязательств ФИО15 перед ним, решил самовольно вопреки установленному законом порядку завладеть урожаем сои в количестве не менее № кг., стоимостью 23 рубля за 1 кг. общей стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащей ООО «Дальселькор» и причинить ООО «Дальселькор» существенный вред в виде материального ущерба в особо крупном размере.

С этой целью в период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 понимая, что при попытке самовольного вывоза сои представители ООО «Дальселькор» могут обратиться с заявлением в правоохранительные органы, для придания правомерности своим преступным действиям, находясь вблизи <адрес>, при встрече с директором ООО «Дальселькор» гражданином ФИО1 под угрозой применения в отношении него насилия, высказанной ФИО17 словесно, которую ФИО1 с учетом сложившейся обстановки, бурного проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны ФИО17 воспринял реально, понимая, что он нарушает права ФИО1, гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции РФ предусматривающей что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного морального вреда ФИО1 и желая их наступления, принудил ФИО1 к совершению сделки - подписанию договора аренды земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО17 который выступал по условиям договора в качестве арендатора и ООО «Дальселькором» в лице директора ФИО1, которое выступало по условиям договора в качестве арендодателя. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью № га для хранения сои арендатора в количестве № тонн.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на самовольное вопреки установленному законом порядку завладение соей, принадлежащей ООО «Дальселькор», не имея техники для её погрузки обратился к ранее ему знакомому ФИО2, которого попросил найти погрузчик для вывоза сои с поля расположенного вблизи <адрес>, сообщив ФИО2 о том, что семена сои принадлежат ему на законных основаниях, тем самым ввел его в заблуждение, относительно правомерности своих действий.

Исполняя просьбу ФИО17, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что у ранее ему знакомого ФИО3 имеется специальная техника, обратился к нему по вопросу выделения фронтального погрузчика, договорившись на использование погрузчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут ФИО17, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью самовольного вывоза сои принадлежащей ООО «Дальселькор», по средствам телефонной связи связался со своими работниками ФИО7 и ФИО8, которым дал указание прибыть, на находящихся в его пользовании автомобилях <данные изъяты> к повороту в направлении <адрес> и ожидать его приезда.

ФИО7 и ФИО8, исполняя указание своего работодателя, будучи не осведомленными, относительно противоправности действий ФИО17 прибыли в указанное им место на грузовых автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО8 и №, под управлением ФИО7 и стали ожидать прибытия ФИО17

Встретившись с водителями <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, ФИО17, дал указание им проследовать за ним к месту складирования семян сои, принадлежащих ООО «Дальселькор».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, прибыв к месту хранения семян сои, принадлежащих ООО «Дальселькор», расположенному на земельном участке <адрес>, находящемуся под охраной ООО «Охранного Агентства «Леопард-ДВ» ФИО17, с целью возврата себе долговых обязательств гражданина ФИО15, действуя вопреки установленного законом порядку обращения с исковыми требованиями в суд о взыскании с ФИО15 долговых обязательств, предусмотренному ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, самовольно, зная, что его действия будут оспорены владельцем сои ООО «Дальселькор» дал указание своим работникам осуществить погрузку сои в <данные изъяты>, и перевезти её на территорию <адрес>.

В ходе осуществления погрузки сои в <данные изъяты>, с целью подавления оказания сопротивления со стороны, находящегося в поле сотрудника ООО Охранного Агентства «Леопард-ДВ» ФИО9, охранявшего сою и попытавшегося воспрепятствовать незаконным действиям ФИО17, в нарушение прав ФИО9, гарантированных ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции РФ предусматривающей что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», осознавая, общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного морального вреда ФИО9 и желая их наступления, схватив за ворот куртки ФИО9, демонстрируя, находящийся на поясе в ножнах нож, высказал словесную угрозу применения насилия в отношении ФИО9, в случае если тот попытается оказывать сопротивление, которую ФИО9, с учетом сложившейся обстановки, бурного проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны ФИО17 воспринял реально.

Загрузив в <данные изъяты> № кг. сои, ФИО17, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на самовольный вывоз сои, принадлежащей ООО «Дальселькор» в количестве № кг, стоимостью 23 рубля за 1 кг, на общую сумму <Сумма 1> рублей, стал сопровождать груженые соей <данные изъяты> в направлении, находящейся в <адрес>, однако свои действия, правомерность которых оспаривается руководством ООО «Дальселькор» ФИО17 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке вывоза сои его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, достоверно зная, что принадлежащая ООО «Дальселькор» соя, ранее хранящаяся на земельном участке <адрес>, в количестве № кг, стоимостью 23 рубля за 1 кг., на общую сумму <Сумма 2> рублей, передана сотрудниками полиции в ходе доследственной проверки по сообщению представителей ООО «Дальселькор» о преступлении (попытке неправомерного завладения соей со стороны ФИО17) на ответственное хранение директору ООО «Дальселькор» ФИО1 и храниться на территории ООО «Дальселькор» в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение права собственности на сою принадлежащую ООО «Дальселькор», путем обмана, выразившегося в предоставлении фиктивных, содержащих недостоверные действительности сведения документов, узнав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: <адрес>, поступило исковое заявление ООО «Дальселькор» о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Дальселькор» права собственности на сою, в обосновании которого представители ООО «Дальселькор» представили в суд, документы, признающие право собственности на сою за ООО «Дальселькор», решил обратиться в арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением о признании права собственности на сою за ним и предоставить в суд в обосновании своих исковых требований, содержащие не достоверные действительности сведения, фиктивные документы, тем самым путем обмана намеревался получить право на сою принадлежащую ООО «Дальселькор» и причинить своими действиями ООО Дальселькор материальный ущерб в особо крупном размере.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, не имея возможности представлять свои права в арбитражном суде самостоятельно, обратился в коллегию адвокатов <адрес> и заключил договор на оказания услуг- представления его интересов в арбитражном суде Приморского края при рассмотрении исковых требований ООО «Дальселькор», с сотрудниками центра гражданками ФИО10 и ФИО11, убедив их, в том, что соя в количестве № кг, принадлежит ему на законных основаниях и что ООО Дальселькор» не имеет никаких прав на данную сельскохозяйственную продукцию, тем самым ввел их в заблуждение, относительно противоправности свои преступных намерений, при этом выписал на имя ФИО11 доверенность датированную ДД.ММ.ГГГГ, даюую ей право представлять интересы ФИО17 в суде и передал ФИО10 и ФИО11 пакет документов для представления в качестве доказательств в арбитражный суд Приморского края, своих исковых требований о признании право собственности на сою, содержащие, в том числе и фиктивные, не достоверные действительности сведения документы, а именно:

- подписанный в период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 под угрозой применения в отношении него со стороны ФИО17 насилия- договор аренды земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО17 который выступал по условиям договора в качестве арендатора и ООО «Дальселькором» в лице директора ФИО1, которое выступало по условиям договора в качестве арендодателя, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью № га для хранения сои арендатора в количестве № тонн, зная, что условия договора он не выполнял и не завозил сою на указанный в договоре земельный участок. (ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Приморского края договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Дальселькор» и ИП ФИО17 признан незаключенным.)

А также подготовленные, неустановленным следствием лицом, при неустановленных обстоятельствах ложные, содержащие недостоверные действительности сведения документы, а именно:

- договор подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО17, который выступил по условиям договора в качестве заказчика и ФИО4, который выступил по условиям договора в качестве исполнителя согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по сбору и доставке сои в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Акт № на выполнение работ услуг, от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и доставку сои по адресу <адрес>, подписанный исполнителем ФИО4 и заказчиком ФИО17, достоверно зная, что данный договор и акт являются фиктивными, поскольку подписи в акте и договоре выполнены не ФИО4, а неустановленным следствием лицом и ФИО4 не выполнял работы по сбору и доставке сои.

- договор подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО17 который выступил по условиям договора в качестве заказчика и ФИО5, который выступил по условиям договора в качестве исполнителя согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по приемке, сохранности и выдаче сои в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Акт № на выполнение работ услуг, от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и доставку сои по адресу <адрес>, подписанный исполнителем ФИО5 и заказчиком ФИО17, достоверно зная, что данный договор и акт являются фиктивными, поскольку подписи в акте и договоре выполнены не ФИО5, а неустановленным следствием лицом и ФИО5 не выполнял работы по приему, сохранности и выдаче сои.

- Ведомость учета поступления сельскохозяйственной продукции, содержащая сведения о собранном индивидуальным предпринимателем ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ урожае сои в количестве № тонн с подписями ФИО4, осуществившего сдачу сельскохозяйственной продукции и подписями ФИО5, осуществившего приемку сельскохозяйственной продукции, достоверно зная, что данная ведомость является фиктивной, поскольку подписи выполнены не ФИО5 и ФИО4, а неустановленным следствием лицом и ФИО5, ФИО4 не выполняли работы по отправке и приему сои.

- Дневник поступления сельскохозяйственной продукции содержащий сведения о собранном индивидуальным предпринимателем ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ урожае сои в количестве № тонн с подписями ФИО4, осуществившего сдачу сельскохозяйственной продукции, зная, что данный дневник является фиктивным, поскольку подписи в нем выполнены не ФИО4, а неустановленным следствием лицом и ФИО4 не выполнял работы по сбору и отправке сои.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по сбору и доставке сои.

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по приемке и выдачи сои, достоверно зная, что данные приказы являются фиктивными, поскольку подписи выполнены не ФИО5 и ФИО4, а неустановленным следствием лицом и ФИО5, ФИО4 не выполняли работы по отправке и приему сои.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, изучив представленные ФИО17 документы, будучи убежденной ФИО17 в их подлинности и достоверности, действуя по доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО17, подготовила встречное исковое заявление о признании права собственности за ИП ФИО17 на урожай сои ДД.ММ.ГГГГ года, в количестве № кг., и направила его вместе с заверенными копиями, ранее полученных от ФИО17 документов, в арбитражный суд Приморского края.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на получение права на сою, принадлежащую ООО «Дальселькор», путем обмана узнав о том, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и обязательстве ИП ФИО17 предоставить доказательства исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе плана земельного участка, с отметками, где хранилась соя, ФИО17 передал ФИО10 и ФИО11 дополнительный пакет документов для представления в качестве доказательств в арбитражный суд Приморского края, своих исковых требований о признании права собственности на сою, содержащий в том числе и фиктивные, не достоверные действительности сведения документы, а именно:

- заключение кадастрового инженера ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании заключенного ФИО17 и <данные изъяты> договора № тот ДД.ММ.ГГГГ, в которое ФИО12 по просьбе ФИО17 были внесены фиктивные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № бетонной площадки, для хранения сои.

А так же подготовленные, неустановленным следствием лицом, при неустановленных обстоятельствах ложные, содержащие недостоверные действительности сведения документы, а именно:

- путевые листы грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о перевозке сои в количестве № тонн, автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО7 от места погрузки, распложенное в <адрес> до места разгрузки, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что данные путевые листы являются фиктивными, поскольку подписи выполнены не ФИО7, а неустановленным следствием лицом и ФИО7 не выполнял перевозку сои в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, изучив представленные ФИО17 документы, будучи убежденной ФИО17 в их подлинности и достоверности, действуя по доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО17, подготовила ходатайство о приобщении документов к материалам дела и направила его вместе с заверенными копиями, ранее полученных от ФИО17 документов, в арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в арбитражный суд Приморского края фиктивных, не достоверных действительности документов, намеревался получить право собственности на сою, принадлежащую ООО «Дальселькор» в количестве № кг, стоимостью 23 рубля за 1 кг. на общую сумму <Сумма 2> рублей и причинить своими действиями ООО Дальселькор материальный ущерб в особо крупном размере на данную сумму, однако ФИО17, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № арбитражным судом Приморского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17, а ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № пятым арбитражным апелляционным судом вынесено решение в удовлетворении исковых требований ООО «Дальселькор» о праве собственности на сою в количестве № кг.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Азорин В.В.. Гуцалюк Т.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Когтев И.К. против удовлетворения ходатайства в рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО17 не возражал.

Представители потерпевших ФИО13 и ФИО14 в своих заявлениях в суд не возражали в рассмотрении дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия в суде.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ – покушение на самоуправство, то есть покушение на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной (по составу преступления по ст. 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, учитывая, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, по месту жительства участковым уполномоченным, а так же жителями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом состояния здоровья подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 4 статьи 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи приходит к выводу о назначении наказания с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 180 тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что вещественные доказательства по делу :

<данные изъяты>. хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО17

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО17

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО6

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО6

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО6

<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

<данные изъяты> переданную в соответствии со ст. 82 УПК РФ собственнику ООО «Дальселькор» оставить в собственности ООО «Дальселькор».

Рассматривая вопрос о снятии ареста на имущество ФИО17 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает, что арест наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на сеялку зернотуковую рядовую модели №, №, №, завод изготовитель <данные изъяты>, принадлежащую ФИО17 следует сохранить до полного погашения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч 3, 330 ч 2, 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ст. 30 ч 3, 330 ч 2 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ст. 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 180 тысяч рублей

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений. Окончательно назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 180 тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года восемь месяцев.

Обязать ФИО17 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-инспекции, с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться дома по месту своего жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 180 тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО17 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО17

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО17

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО6

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО6

<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть ФИО6

<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле

<данные изъяты> переданную в соответствии со ст. 82 УПК РФ собственнику ООО «Дальселькор» оставить в собственности ООО «Дальселькор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рубан Ю.Ф.