Приговор № 1-1216/2024 1-356/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-1216/2024

Дело ***

53RS0***-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «04» марта 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора *** ***,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***,

при ведении протокола помощником судьи ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «№2», принадлежащего ООО «№1», расположенного по адресу: ***, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей необходимые ему продукты питания и держал их в руках, после чего со стеллажа с алкогольными напитками взял одну бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,25 л стоимостью 163 рубля 39 копеек, которую положил в правый боковой карман надетых на нем брюк. Затем он подошел к расчетно-кассовому узлу, где наличными денежными средствами оплатил товары, находящиеся у него в руках, после чего начал двигаться к выходу из магазина, не оплатив указанную бутылку бальзама «Бугульма», находящуюся в кармане его брюк. После этого сотрудник магазина К с целью пресечения противоправных действий ФИО1, который намеревался покинуть помещение магазина с неоплаченным товаром, закричала вслед ФИО1, потребовав от него остановиться, при этом спросила, все ли он оплатил. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены сотрудником магазина, а именно заведующей К, и стали для нее очевидными, обернулся в сторону К и с целью удержания при себе похищенного имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены К, которая остановила его и вынудила вернуть похищенный товар. Таким образом, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут *** ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений пытался открыто похитить из магазина «№2»», принадлежащего ООО «№1», расположенного по адресу: *** одну бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,25 л стоимостью 163 рубля 39 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «№1» К и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, данные о привлечении подсудимого к административной ответственности суду не представлены, на специализированных медицинских учетах он не состоит, страдает хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, регистрации по месту жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, тяжелую жизненную ситуацию, в которой он оказался в связи с отсутствием постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, впервые совершил неоконченное преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и незначительную сумму ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, суд считает необходимым признать совокупность этих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно штраф, причем в минимальном размере. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд при этом не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не полежат. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 22238 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-товарную накладную, приходную накладную, диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле;

-бутылку бальзама «Бугульма», переданную на ответственное храение представителю потерпевшего ООО «№1», - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин