Приговор № 1-190/2016 1-7/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2016

Дело № 1-7/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 12 апреля 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 дважды совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого дома по адрес ЗАТО адрес, увидел автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № РУС, принадлежащий ФИО9, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение им без цели хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО3 умышленно, не имея законных прав на пользование транспортным средством, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО9, разбил правую форточку задней боковой двери, проник в салон автомобиля и пытался его завести, однако не довел свой преступный умысел до конца, ввиду того, что не смог завести вышеуказанный автомобиль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, проходил мимо жилого дома по адрес ЗАТО адрес, где стоял автомобиль «Тойота Хайс» г/н № РУС, принадлежащий ФИО4. Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО3 умышленно, не имея законных прав на пользование транспортным средством, подошел к автомобилю «Тойота Хайс», разбил переднее правое боковое окно, проник в салон автомобиля и пытался его завести, однако не довел свой преступный умысел до конца, ввиду того, что не смог завести вышеуказанный автомобиль.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Защитники, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 дважды совершил покушение на преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, по обоим эпизодам совершенных преступлений суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющееся заболевание.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по каждому эпизоду совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, не образует рецидива преступления, но характеризует ФИО3 с отрицательной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО3, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО3 суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку в обоих случаях было совершено покушение на неправомерное завладение автомобилем.

На основании изложенного, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 (гражданским истцом) к подсудимому ФИО3 (гражданскому ответчику), о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Вина подсудимого в причинении ущерба установлена, сумму иска им не оспаривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в 01 (один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в 01 (один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в 02(два) года 06(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, принять меры к трудоустройству или постановке на учет в ЦЗН.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерба в размере 10 185 (Десять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21074» г/н № РУС темно-вишневого цвета передать по принадлежности ФИО7, автомашину «Тойота Хайс» г/н № РУС белого цвета, пластиковый фрагмент панели черного цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, передать в полное его распоряжение, рюкзак синего цвета с логотипом «Адидас», в котором находится футболка синего цвета, кофта черно-коричневого цвета, передать по принадлежности ФИО3, булыжник уничтожить после вступления приговора в законную силу, три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук ФИО3 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева