Приговор № 1-237/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-237/2024

№

УИД №RS0№-73


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 июня 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО10,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ануй <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляла автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Водительское удостоверение ФИО3 сдала в ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., будучи лишенной права управления транспортными средствами, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № припаркованного около <адрес>А <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершила поездку по <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около <адрес> в <адрес> Республики Алтай около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, была задержана сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные ей в качестве подозреваемой, в ходе дознания (т.1 л.д.244-247) согласно которым подтверждается, что автомобиль марки «<данные изъяты> с г/н № находится в ее собственности (долевой) в порядке наследства. В 2023 году постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай она была лишена права управления транспортными средствами. После вступления в законную силу постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ свое водительское удостоверение она сдала в ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в районе Автовокзала в <адрес> за рулем указанного автомобиля была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, передав которые, она сообщила, что лишена водительского удостоверения, после чего была отстранена от управления транспортным средством.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-11) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 подтвердила свои показания и указала участок местности, где была остановлена за рулем автомобиля сотрудниками ГИБДД.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания ей вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом, показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РА (т.1 л.д.39-41) и свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.36-38), стажера ОРДПС ГИБДД МВД по РА (т.1 л.д.36-38), которые соответственно друг другу показали, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным № который был припаркован возле данного дома с нарушением Правил дорожного движения РФ, за рулем указанного автомобиля, что было установлено в ходе проверки документов, была ФИО3 Около 15 часов 05 минут того же дня в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, с которым она согласилась. Около 15 часов 10 минут того же дня в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за управление последней транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в связи с чем, в ее действиях имелись признаки преступления, о чем им был составлен рапорт, а материалы по делу направлены для проверки в ОМВД России по <адрес>.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, была отстранена от управления данным транспортным средством.

Согласно справке из ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> (т.1 л.д.10) ФИО2, согласно Федеральной базе ФИС ГИБДД – М была лишена права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-32), подтверждается, что осмотрено место совершения преступления – место остановки автомобиля под управлением ФИО2 – <адрес> Республики Алтай. В ходе указанного следственного действия изъят автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-56) осмотрен DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи, осуществленной при составлении административного материала в отношении ФИО3, а также административные материалы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №М1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.172-173), копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.26 в отношении ФИО3, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-56).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-106) осмотрена копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 №М1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое в дальнейшем было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-147), осмотрена копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ №М1, которая в дальнейшем была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-194) осмотрена копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ №М1, которая в дальнейшем была признана и приобщена к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.195).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-238) осмотрена копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ №М2, которая в дальнейшем была признана и приобщена к уголовному делу соответствующим постановление в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.239).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает ФИО3 виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав данное указание явной технической ошибкой. Суд полагает, что объем обвинения ФИО3 не будет увеличен, фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния по ч.1 ст.264.3 УК РФ не изменятся, а соответственно ее право на защиту нарушено не будет.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судима, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств тот факт, что подсудимая является вдовой.

В том числе суд не усматривает оснований, о чем в судебном заседании было заявлено стороной защиты и обвинения, для признания в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов уголовного дела усматривается, что факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, ФИО3 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершала, преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены до дачи показаний подсудимой ФИО3, в том числе и при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО3, имущественного положения ее и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, при этом суд исходит из возраста подсудимой, состояния ее здоровья, тот факт, что каких-либо ограничений к труду, в том числе по медицинским показателям, не имеет, учитывая состояние здоровья членов ее семьи, заболеваний не имеющих, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, с применением, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочки штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ учитываются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом в целом положительной характеристики подсудимой, данной участковым уполномоченным полиции, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, как о том просила сторона защиты в судебных прениях, поскольку не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-16), также подтверждается регистрационными документами на транспортное средство – копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.34).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимой ФИО3 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом участвовала адвокат ФИО7 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимой, не согласившейся с взысканием с нее данных процессуальных издержек, при этом, отказа от услуг адвоката подсудимой заявлено не было, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее троих малолетних детей, находящихся на ее иждивении (заболеваний не имеющих), учитывая, что получает регулярные денежные выплаты, в том числе в виде пенсии, а также имеет возможность получать заработную плату и иной доход, кредитных обязательств не имеет, суд полагает возможным взыскать с нее в доход федерального бюджета, сумму выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату ФИО7

На основании постановления следователя адвокату ФИО7 выплачено 6913 рублей 20 копеек (т.2 л.д.65). На основании постановления суда адвокату ФИО7 выплачено – 6913 рублей 20 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 1 года 6 месяцев.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>

УИН 18№

ИНН <***>

р/с 03№

КПП 041101001

БИК 018405033

КБК 18№

ОКТМО 84701000

Наименование платежа «штраф по делу №».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 1997 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 13 826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала в отношении ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- административные материалы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания №М1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; копии дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3 №М1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, №М1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, №М1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, №М2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова