Приговор № 1-249/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.09.2019 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего начальное образование, замужней, имеющей четверных малолетних детей, работающей неофициально, имеющей среднемесячный доход в размере 25 000 руб., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Николо-Архангельский, ул. <адрес>-а, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бутырского районного суда <адрес>, к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения 14 летнего возраста ее дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения 14 летнего возраста ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО9 P.P. находилась в помещении магазина «Fix Price» расположенном в ТЦ «1000 мелочей» по адресу: <адрес>, где обратила внимание на сумку, которую держала в левой руке ФИО7 Увидев, что молния на сумке расстегнута и в сумке находится кошелек черного цвета, у ФИО9 P.P. возник преступный умысел на хищение имущества из сумки, находящейся при ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, а так же, что ФИО7 за ней не наблюдает, ФИО9 P.P. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. в помещении магазина «Fix Price» расположенном в ТЦ «1000 мелочей» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность, наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитила из находящейся при ФИО7 сумки, принадлежащей последней кошелек черного цвета, материальной ценности для нее не представляющий в котором находились денежные средства в сумме 6 150 рублей купюрами: 6 купюр номиналом 1 000 рублей каждая, 3 купюры номиналом 50 рублей каждая. ФИО9 P.P. похищенный кошелек с денежными средствами в размере 6 150 рублей положила в находившуюся при ней сумку, после чего попыталась скрыться с места преступления. Своими действиями ФИО9 P.P. могла бы причинить потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 6 150 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Fix Price».

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО2 и её защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказан подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные личности виновной, которая ранее судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет четверых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9 P.P., суд признает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность ФИО9 P.P., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 P.P., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обсудив и исследовав возможность применения всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО9 P.P. возможно только при применении наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст.73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ею новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом в силу требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не усматривается оснований для применения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, т.к. она имеет детей в возрасте до трёх лет и является беременной.

С учетом того, что ФИО9 P.P. совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбытия отсрочки отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примененной в отношении нее до достижения ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, выводов для себя не сделала, суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания ФИО2 по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенную до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста и на основании ч.5 ст. 82 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание, по совокупности приговоров, с учетом личности подсудимой ФИО9 P.P., путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым назначить ФИО9 P.P., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако с учетом наличия у ФИО9 P.P. сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 82 УК РФ, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупрежден противозаконных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Отменить отсрочку отбывания наказания ФИО2 приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенную до достижения её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя с денежными средствами: купюрами номиналом 1000 рублей - 6 штук, номиналом 50 рублей 3 штуки – оставить в пользовании потерпевшей ФИО7 (том № л.д. 87)

диск с видеозаписью камер видеонаблюдения изъятый ДД.ММ.ГГГГ по запросу в магазине «Fix Price», - хранится в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын