Решение № 2-5569/2017 2-5569/2017~М-2133/2017 М-2133/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5569/2017

Дело № 2-5569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Поллукс» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поллукс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поллукс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 года и сДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника капитана плавзавода «П.Богданов» по радиоэлектронике. В указанные периоды истец был трудоустроен в одной и той же должности с одинаковыми условиями оплаты труда, но за работу в 2015 году истец получил заработную плату в размере 613 539 руб. 80 коп., а за работу в 2016 году – 318 952 руб. 29 коп., несмотря на то, что в 2016 году количество выловленной рыбы, пай за которую входит в составную часть заработной платы, составило на 200 тонн больше по сравнению с рейсом в 2015 году. Полагая свои права по оплате труда нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Поллукс» заработную плату в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в составе судового экипажа ПЗ «П.Богданов» (далее – судно) в должности помощника капитана по радиоэлектронике, с определением рабочего места – судно (п.1.1 Договора). Датой начала работы установлено ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора), что подтверждается трудовым договором и приказом ООО «Поллукс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что истцу установлена повременная система оплаты труда, исходя из должностного оклада согласно штатному расписанию. Работнику установлен должностной оклад в размере 7 205 руб. ежемесячно.

В соответствии с действующим законодательством работнику выплачиваются районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 Договора премиальные и иные поощрительные выплаты, связанные с привлечением работника к проведению на судне ремонтных работ и эксплуатационного обслуживания судна, а также работой в промысловом рейсе, могут быть назначены работнику в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Поллукс».

Из п. 5.4 Договора следует, что в соответствии с п. 3.1.2 Положения об оплате труда работников ООО «Поллукс», заработная плата работникам плавсостава рыбопромыслового флота выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. При этом 10 числа каждого месяца выплачивается оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц (включая компенсационные и стимулирующие выплаты), а 25 числа каждого месяца выплачивается 40% месячного вознаграждения за труд за текущий месяц, что согласуется с соответствующим пунктом Положения об оплате труда работников ООО «Поллукс» (далее – Положение об оплате труда), утвержденного генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения об оплате труда заработная плата, выплачиваемая работникам, складывается из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Фонд оплаты труда структурных подразделений организации формируется по результатам хозяйственной деятельности и состоит из следующих частей: основной, постоянной части; стимулирующих выплат, зависящих от результатов труда работников, начисляемых работникам или отдельным категориям работников по решению руководства предприятия на основании существующего положения; компенсационных выплат и надбавок.

Премия начисляется по решению руководителя организации в пределах располагаемых организацией процесса (п. 2.4.2 Положения об оплате труда).

С трудовым договором и Положением об оплате труда истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается личными подписями истца, проставленными в трудовом договоре.

Приказом ООО «Поллукс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока трудового договора, согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что за указанный период истцу производилось начисление заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда, которая своевременно выплачивалась истцу путем выдачи наличных денежных средств, а также зачисления на банковскую карточку истца, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами сотрудников для выплаты заработной платы по банковским картам и платежными поручениями за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года.

Согласно расчетному листку истца за декабрь 2016 года с истцом произведен окончательный расчет, с выплатой в том числе вознаграждения за рейс, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации отгулов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик исполнил обязательства перед истцом по оплате труда последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в соответствии с внутренними Положениями и действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия у ООО «Поллукс» перед истцом задолженности по заработной плате за период его работы в 2016 году, истцом суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб. за период работы в 2016 году, основанные на сравнении размера полученных доходов от выполнения истцом работы у ответчика в 2015 году и 2016 году, суд считает несостоятельными, основанными на домыслах истца, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе расчетными листками истца за май – октябрь 2015 года, за июнь – декабрь 2016 года, лицевыми счетами истца за 2015, 2016 года, справками о доходах физического лица (истца) за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общая сумма дохода истца в период работы у ответчика в 2015 году составляет меньшую сумму по сравнению с общим доходом истца в период работы у ответчика в 2016 году.

Анализируя фактические обстоятельства дела с совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 300 000 руб., следовательно, в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального искового требования истца (о взыскании заработной платы в размере 300 000 руб.), а также не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, действиями ответчика личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не нарушались, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца, содержащаяся в исковом заявлении, что взыскание компенсации морального вреда связано с тем, что в период работы в рейсе с июня по декабрь 2016 года его жизнь подвергалась опасности из-за аварийного состояния ПЗ «П.Богданов», суд считает голословной, поскольку в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Поллукс» о взыскании заработной платы за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко