Решение № 12-235/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 20 июля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-235/2017 по жалобе советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 27.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 27.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, советник правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На рассмотрение дела заявитель советник правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На рассмотрение дела законный представитель МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска, защитник Шахова Н.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Так, МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный срок - до 10.03.2017 не исполнило пункт 1 предписания № 139/17-1 от 02.02.2017 и пункт 1 предписания № 138/17-2 от 02.02.2017, выданных ведущим консультантом территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области об обеспечении в границах эксплуатационной ответственности (<...> д. №№ 9, 11) предоставление потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья установил вину МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска в совершении вменяемого правонарушения, посчитав ее доказанной в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска правонарушения, обстоятельства дела, мировой судья счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела с учетом конкретных обстоятельств и характера не устраненных нарушений мировой судья пришел к мотивированному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В жалобе должностное лицо ссылается на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом не приводит доводов о фундаментальных нарушениях закона, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре судебного постановления в сторону ухудшения по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска оставить без изменения, а жалобу советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова