Приговор № 1-116/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 23 октября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу ------------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ////////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// УФМС России по Республике Башкортостан на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от //////// №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, вынесено представление о неразрешении последнему въезда на территорию России на срок до ////////. Следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию //////// гражданин +++ ФИО1 на автомобильном пункте пропуска «Кулунда» был под роспись уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю о неразрешении ему, на основании вышеуказанного представления, въезда на территорию России сроком до //////// и ФИО1 убыл по обратному маршруту в Республику Казахстан. В связи с имеющимся желанием любым способом попасть на территорию России, у ФИО1, находящегося на территории Республики Казахстан, //////// возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд ему на территорию России не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. Реализуя преступный умысел ФИО1 //////// в 06 час. 00 мин. (по российскому времени) прибыл на железнодорожный вокзал в г. Павлодар, где незаметно запрыгнул в локомотив грузового поезда №1662 сообщением «г. Павлодар – с. Кулунда» и укрылся внутри, для дальнейшего пересечения Государственной границы РФ с сокрытием в данном грузовом поезде. //////// в период времени с 08 час. 10 мин. по 08 час. 30 мин. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, следуя на вышеуказанном поезде, достоверно зная о наличии действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию по основаниям предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации, на участке местности расположенном на территории ------------, около 19 км западнее с. Кулунда, после чего не дожидаясь прибытия поезда на ст. Кулунда, спрыгнул с него по пути следования и был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, дают суду основание назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////, вместе с тем фактически ФИО1 был задержан за незаконное пересечение Государственной границы РФ непосредственно после её пересечения, то есть ////////, что подтверждается материалами дела.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, суд считает возможным, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание штраф в доход федерального бюджета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1, с //////// по день постановления данного приговора, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета до размера 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: паспорт ФИО1 - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков