Апелляционное постановление № 22-1623/2026 22К-1623/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Тихомиров А.С. Дело № 22-1623/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвокатов ...........6, ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ............ - Кузбасс, ............, пгт. Крапивинский, ............, проживающему по адресу: ............ ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Ходатайства защитников обвиняемого об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, об изменении запретов и ограничений, установленных апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением обвиняемому ...........1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокаты ...........6 и ...........5 в защиту интересов ...........1 считают постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывают, что в основу принятого судом решения положена тяжесть обвинения, недостаточность срока домашнего ареста и, неподтверждённая материалами, обосновывающими ходатайство, вероятность того, что ...........1, всеми возможными способами, будет препятствовать расследованию. Однако, никаких реальных доказательств наличия процессуальной необходимости дальнейшего содержания ...........1 под домашнем арестом и его намерения скрыться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства и препятствовать расследованию в материалах, обосновывающих ходатайство о продлении, не представлено.

Обращают внимание, что в судебном заседании сторона защиты указывала на то, что возможность оказания давления на подчиненных исключена, так как ...........1 с должности генерального директора уволен. Полагают что следствие, обосновывая необходимость продления срока домашнего ареста, вынуждено ссылаться на несуществующие обстоятельства в связи с тем, что реальных оснований для дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом нет.

Отмечают, что суду, стороной защиты были предоставлены медицинские документы, подтверждающие, что ...........1 неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в сердце и высокое артериальное давление, ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий (мерцательная аритмия), а также установлены другие нарушения сердечной деятельности, которые требуют лечения, в том числе оперативного, тщательного обследования и соблюдения рекомендаций врачей-кардиологов. Именно заключениями врачей защита мотивировала просьбу об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, который позволил бы ...........1 пройти лечение и выполнять рекомендации по необходимым ему аэробным нагрузкам.

Авторы жалобы обращают внимание, что с момента избрания домашнего ареста ...........1 не нарушал данную меру пресечения и установленных судом запретов, несмотря на отсутствие контроля со стороны сотрудников УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю, которые только .......... надели обвиняемому электронный браслет для отслеживания его местонахождения. Кроме того, ...........7 не судим, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, женат, до задержания проживал совместно с супругой, имеет 2-х детей, что свидетельствует о наличии у него прочных социальных связей и, в совокупности с вышеприведенными доводами, указывает на необоснованность утверждений следствия о его намерениях воспрепятствовать производству предварительного следствия и необходимости продления ему избранной меры пресечения. На основании изложенного, авторы жалобы, просят постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... о продлении ...........1 домашнего ареста отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему. Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. В производстве следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........1, ...........8, ...........9 и иных неустановленных следствием лиц. Из представленных материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Краснодарского края. По делу необходимо провести ряд следственных действий. Поэтому у суда имелись основания полагать, что ...........1 может препятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, также может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под домашним арестом. Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами дела, и была проверена судом при избрании меры пресечения, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при продлении меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, не изменились. Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под домашним арестом, учел данные о его личности, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока домашнего ареста обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........10, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатов, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Сорокодумова