Приговор № 1-36/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №1-36/2025 Потерпевший №1


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 17 февраля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 31 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о наличии у него возможности организовать и осуществить поставку древесины по заниженной в сравнении с рыночной стоимости, не имея при этом возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО1 и Потерпевший №1 заключили устную договоренность, в соответствии с которой Потерпевший №1 должен был после поставки ФИО1 древесины перевести тому денежные средства в сумме 80000 рублей безналичным способом на указанный ФИО1 счет.

В последующем, 28 января 2024 года, ФИО1, находясь в городе <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 древесины, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с потерпевшим сообщил тому заведомо недостоверные сведения о поломке автомобиля, перевозящего древесину, и о необходимости перевода потерпевшим 40000 рублей для его ремонта.

После этого, в 14 часов 45 минут 28 января 2024 года, Потерпевший №1, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства, будучи уверенным в том, что деньги предназначаются для ремонта автомобиля, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 40000 рублей со своей банковской карты на банковский счет другого лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, которые в дальнейшем ФИО1 путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 142), не судим (л.д. 122 – 124), под наблюдением врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 126 – 129), не женат, детей не имеет, является пенсионером.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие на содержании престарелой матери.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Дача признательных показаний по делу не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи, положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения дела.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по платежному счету и данные, предоставленные банком, суд считает хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «BV4900» – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку по платежному счету и данные, предоставленные банком – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «BV4900» – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЕКС: 40102810045370000016, БИК: 011117401, ОКТМО: 11652452, КБК: 188 116 03125 01 9000 140, УИН: 188 5 29 24 01 027 0003155.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц