Приговор № 1-183/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/2025

64RS0044-01-2025-001415-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 16 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2024 года, но не позднее 10 октября 2024 года, Ч.В.А., находясь у <адрес> г. Саратова, передал ФИО1, по просьбе последней, в безвозмездное пользование дебетовую банковскую карту, эмитированную к банковскому счету АО «ТБанк», открытому на его имя, а также предоставил доступ по удаленному управлению своими банковскими счетами. Сразу после этого, ФИО1, используя сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером +<№>, подключила услугу по удаленному управлению банковскими счетами АО «ТБанк», открытыми на имя Ч.В.А., получив таким образом свободный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Затем, в период времени с 10 октября 2024 года по 13 октября 2024 года, у ФИО1, находящейся в <адрес> г. Саратова, испытывающей определенные материальные трудности и достоверно знавшей, что на банковском счете <№>, открытом на имя Ч.В.А. в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 октября 2024 года до 13 октября 2024 года, находясь в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон торговой марки <адрес> сим-карту с абонентским номером +<№>, к которому подключена услуга по удаленному управлению банковскими счетами АО «ТБанк», осуществила вход во всемирную сеть «Интернет», где через систему дистанционного банковского обслуживания с банковского счета <№>, принадлежащего Ч.В.А., открытого в отделении АО «ТБанк», расположенном по юридическому адресу: <адрес> осуществила переводы денежных средств на подконтрольные ей банковские и иные счета, а также на банковские счета неустановленных граждан, перед которыми у нее имелись долговые обязательства, а именно:

- осуществила три транзакции на сумму 25000 рублей, 4000 рублей и 5000 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +<№>, привязанному к банковскому счету <№>, эмитированному ООО «Озон Банк», принадлежащему ФИО1;

- осуществила четыре транзакции на сумму 6322 рубля, 6323 рубля, 4091 рубль и 3791 рубль на банковские счета неустановленных граждан, перед которыми у нее имелись долговые обязательства;

- осуществила четыре транзакции на сумму 2300 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей и 1350 рублей на подконтрольную банковскую карту АО «ТБанк», доступ к которой она имела.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 октября 2024 года по 13 октября 2024 года, находясь в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного счета, принадлежащие Ч.В.А. денежные средства, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 67 177 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи ее показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у нее ранее имелась задолженность за автомобильную аварию перед ФССП в сумме 30000 рублей и она боялась, что ее банковские счета и карты арестуют, в с вязи с чем в конце сентября 2024 года она попросила своего соседа Т.С.А. дать ей на временное пользование сим-карту мобильного оператора, которой тот не пользуется. Т.С.С. передал ей в безвозмездное пользование сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона <№>. В связи с вышеуказанной задолженностью перед ФССП она также попросила еще одного своего соседа Ч.В.А. дать ей во временное пользование какую-либо дебетовую банковскую карту. Ч.В.А. передал ей свою дебетовую карту банка АО «ТБанк» и она попросила Ч.В.А., чтобы последний отвязал свой личный кабинет от своего абонентского номера телефона, чтобы она смогла зарегистрировать новый абонентский номер телефона для входа в личный кабинет в мобильное приложение «Т-банка». Ч.В.А. согласился и передал ей свой телефон, чтобы она сделала смену номера самостоятельно в личном кабинете. В итоге она сменила номер телефона, однако, личный кабинет остался прежним. Номер телефона, который она привязала к личному кабинету был <данные изъяты>, который она ранее взяла в пользование у Т.С.А. В начале октября 2024 года в связи с тем, что она испытывала финансовые трудности, то решила оформить какой-либо займ или кредит онлайн. В какой-то момент, открыв приложение банка АО «ТБанк» она увидела, что в приложении помимо дебетовой карты отображается еще и виртуальная кредитная карта с лимитом в 70000 рублей. После этого она решила воспользоваться данной суммой в своих интересах. В последствии часть денежной суммы, а именно 34000 рублей она перевела на свою банковскую карту ООО «ОЗОН банк» <№>. После перевода на банковскую карту ООО «ОЗОН банк» она часть денежных средств переводила на дебетовую банковскую карту АО «ТБанк», которую брала в пользование у Ч.В.А., а часть средств снимала в банкомате. Остальную часть денежных средств она направляла на интернет-покупки, также часть денежных средств она переводила в счет погашения долгов. Денежные средства с виртуальной карты она потратила в период с 10.10.2024 по 13.10.2024. В последствии через некоторое время она встретила возле дома своего соседа Ч.В.А., который стал спрашивать ее про свою банковскую карту и интересоваться виртуальной кредитной картой банка АО «ТБанк». В этот момент она поняла, что Ч.В.А. известно, что на его имя оформлена виртуальная банковская карта банка АО «ТБанк» и она решила признаться последнему в том, что она потратила денежные средства с данной кредитной карты в свое пользование. Также Ч.В.А. она пояснила, что все денежные средства с кредитной карты она потратила и что постарается в ближайшее время полностью их возместить. Переводы денежных средств с банковского счета Ч.В.А. она осуществляла, находясь у себя дома по адресу: г. Саратов, <адрес>. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Ей добровольно возмещены денежные средства Ч.В.А., о чем имеется расписка. Ч.В.А. переданы денежные средства в сумме 73050 рублей, то есть в полном объеме возмещен ущерб, а также выплачены все издержки, которые были выставлены по банковскому счету Ч.В.А. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшим Ч.В.А., свидетелем Т.С.А. (л.д. 38-40, 87-89, 42-45, 46-48,116-117)

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ее вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ч.В.А. от 08 февраля 2025 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «ТБанк» <№>, которую он изначально оформлял как виртуальную в июне 2024 года с лимитом 70000 рублей, и которой ни разу самостоятельно не пользовался и не планировал. Также ранее у него был мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение АО «ТБанк» и в пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «ТБанк». Данной картой он не пользовался. После утраты старого телефона, он приобрел новый, но на него более мобильное приложение АО «Т-Банк» он не скачивал. В сентябре 2024 года, к нему обратилась ФИО1 с просьбой выручить и дать ей в пользование дебетовую банковскую карту, поскольку, как последняя пояснила, что имеет проблемы с судебными приставами. Он согласился и дал ФИО1 в пользование свою дебетовую банковскую карту АО «ТБанк». Когда он отдавал ФИО1 свою банковскую карту, то на ней был нулевой баланс. Также ФИО1 его попросила, чтобы он сменил номер телефона в личном кабинете, он также согласился и после чего ФИО1 сама сменила абонентский номер телефона в его личном кабинете. В ноябре 2024 года ему на дебетовую банковскую карту, которую он отдал ФИО1, должны были перевести денежные средства. Поскольку он не имел доступа в личный кабинет, то решил позвонить на телефон горячей линии АО «ТБанк» и узнать баланс своей дебетовой карты. Когда он позвонил, ему сообщили баланс не только его дебетовой, но и баланс кредитной банковской карты, а именно баланс был минусовый (- 73000 рублей). После этого он скачал мобильное приложение АО «ТБанк» и в личном кабинете обнаружил, что с его кредитной банковской карты с 10.10.2024 по 13.10.2024 были неоднократно осуществлены переводы на ООО «Озон банк», получателем была Ю.Н.К. также были осуществлены переводы по номеру телефона <№>, данный номер принадлежит ФИО1 Он понял, что ФИО1, которой он дал в пользование свою дебетовую банковскую карту, получила доступ в его личный кабинет и осуществила переводы на различные суммы на свою банковскую карту. Общая сумма переводов составила 67177 рублей. Через некоторое время ФИО1 ему призналась, что именно она получила доступ в его личный кабинет, где с виртуальной кредитной банковской карты, в период с 10.10.2024 по 13.10.2024 осуществляла переводы денежных средств на свою банковскую карту. Ему причинен материальный ущерб на сумму 67177 рублей, без учета процентов и комиссий за переводы, который является для него значительным, поскольку он в настоящий момент трудоустроен не официально, его ежемесячный доход 50000 рублей, на которые он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Причиненный ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 ему передала все денежные средства. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 18-20, 42-45)

Показаниями свидетеля Т.С.А. от 08 февраля 2025 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него ранее в пользовании имелся абонентский номер телефона <№>, который зарегистрирован на его имя. У него есть соседка по дому ФИО1, которая в конце сентября 2024 года, попросила у него какую-нибудь сим-карту, поскольку, как она сказала, у нее имеется штраф за аварию, и она не хочет, чтобы ей звонили по поводу данных долгов, а также нужна другая сим-карта для входа в приложение банка, под другим номером телефона. На что он передал ФИО1 сим-карту с абонентским номером телефона <№>. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 28-30, 46-48)

Суд полагает, что показания потерпевшего, свидетеля являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, потерпевший, свидетель в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Ч.В.А. от 07 февраля 2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в октябре 2024 года неправомерно завладело денежными средствами в размере 67177, которые с банковского счета АО «ТБанк». (л.д. 8)

Информацией, содержащейся в скриншоте, предоставленным Ч.В.А. 07.02.2025, в котором отражены сведения о банковском счете АО «ТБанк» <№>, открытом на имя Ч.В.А. в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, с которого были похищены денежные средства последнего (л.д. 9);

Копией расписки от 09.02.2025 года, согласно которой потерпевшему Ч.В.А. подозреваемой ФИО1 возмещен ущерб в размере 73050 рублей (л.д. 90)

Протоколом осмотра документов от 11 марта 2025 года, согласно которому осмотрены: справка о движении средств от 07.02.2025 года АО «ТБанк», предоставленная 08.02.2025 года потерпевшим Ч.В.А., скриншоты переписки на 3 листах, предоставленные 08.02.2025 года потерпевшим Ч.В.А., справка о движении средств от 08.02.2025 года ООО «Озон Банк», предоставленная 08.02.2025 года подозреваемой ФИО1 Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.68-78, 79-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2025 года с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрено помещение <адрес> г. Саратова. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что, находясь на кухне в октябре 2024 года она осуществила переводы денежных средств с банковской карты АО «ТБанк», принадлежащего Ч.В.А., через личный кабинет, доступ к которому получила ранее. (л.д. 53-57)

Протоколом выемки от 14 марта 2025 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> имей1: <№>, имей2: <№>. (л.д. 95-100)

Протоколом осмотра предметов от 14 марта 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> имей1: <№>, имей2: <№>, изъятый в ходе выемки 14.032025 года у подозреваемой ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 102-106, 107)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля в судебном заседании установлено не было. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшего похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 67 177 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 и на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возмещения ущерба), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и ее родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние ее здоровья и членов семьи. Учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, в том числе, мнение потерпевшего, желающего примириться с подсудимой, полностью возместившей ему причиненный преступлением вред, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию тяжести данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым для предупреждения совершения ей новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший Ч.В.А. в своем письменном ходатайстве указал, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку причинённый ему вред заглажен в полном объёме, последствия примирения сторон ему разъяснены и понятны, он не желает привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленное потерпевшим заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшего законным и считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, категория которого изменена судом на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, и загладила причиненный ей потерпевшему вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, характеризующейся удовлетворительно, официально трудоустроенной, имеющей высшее образование. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1730 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. ФИО1 трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-справки, скриншоты, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты> имей1: <№>, имей2: <№>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 1730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина