Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-340/2026

Дело № 2-340/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000246-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Эльтон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «СФО Эльтон» (далее-Банк, истец) посредством своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 783 536 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Nissan QASHQAI идентификационный номер № Обязательства заемщика по договору обеспечиваются вышеуказанным предметом залога.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем сформировалась задолженность.

12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требований № № от 12.09.2025. В тот же день ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Эльтон» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требований №№ от 12.09.2025, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 1 857 016,16 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.12.2024 по 06.05.2025-1 701 889,51 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2024 по 06.05.2025-143 949,99 руб., задолженность по комиссиям за период – 0,00 руб.; задолженность по штрафам за период с 13.04.2024 по 12.09.2025- 11 176,66 руб.

Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, однако, данное требование осталось неисполненным, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме –1 857 016,16 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Nissan QASHQAI идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 53 570,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по известному адресу ее места регистрации судом направлялась почтовая корреспонденция, конверт возвращен в адрес суда в связи с неполучением адресатом. Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возврат конверта в связи с его неполучением адресатом считается надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 783 536 рублей, с размером ежемесячного платежа 42 491 руб. 17-го числа каждого месяца, на срок до 17.04.2031 под 22,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Nissan QASHQAI идентификационный номер №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является вышеназванное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), а именно в п. 10, согласно которому исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Nissan QASHQAI идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 177 500 руб.. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условиях договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Ответчик же в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, не исполняет свои обязательства должным образом, в связи с чем, у нее сформировалась задолженность, ей начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 1 857 016,16 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.12.024 по 06.05.2025-1 701 889,51 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2024 по 06.05.2025-143 949,99 руб., задолженность по комиссиям за период – 0,00 руб.; задолженность по штрафам за период с 13.04.2024 по 12.09.2025- 11 176,06 руб.

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» передало права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Агентство кредитных решений».

В тот же день ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования по Договору, заключенному с ответчиком, истцу - ООО «СФО Эльтон» по договору уступки прав (требований), о чем ответчик был извещен.

На дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 1 857 016,16 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, также, как не представлен и иной расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору предметом залога по обязательствам ФИО1 является транспортное средство Nissan QASHQAI идентификационный номер (№

Согласно сведениям МО МВД России «Петровск-Забайкальский» собственником транспортного средства Nissan QASHQAI идентификационный номер (№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №), является ответчик ФИО1

Исходя из изложенного, учитывая, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что имели место нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд считает правомерным и требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом, ч. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 53 570,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Эльтон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» задолженность по договору № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13.04.20274 в сумме –1 857 016,16 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 570,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Nissan QASHQAI идентификационный номер (№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 4 мая 2026 года.