Решение № 12-98/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-98/2025

12-98/2025


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 28 ноября 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Манякина А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДальЖК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> о привлечении ООО «ДальЖК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.10.2025 юридическое лицо – ООО «ДальЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С постановлением представитель ООО «ДальЖК» по доверенности ФИО1 не согласился и подал жалобу, указав, что ООО «ДальЖК» исполнило предписание № 388 от 17.07.2025, о чем административному органу был направлен ответ от 23.07.2025 с приложением фото-доказательств произведенной уборки.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.10.2025, прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ДальЖК» за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «ДальЖК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, из которого следует, что в установленный предписанием срок до 28.07.2025 ООО «ДальЖК» исполнило возложенную на них обязанность. Вместе с тем, административный орган, получив от заявителя информацию о выполнении предписания, провел проверку его исполнения лишь 01.08.2025, то есть спустя неделю после получения указанного уведомления. Такой значительный временной промежуток между моментом информирования контролирующего органа о выполнении предписания и фактической проверкой его исполнения не позволяет объективно установить, были ли нарушения устранены на дату, установленную предписанием.

Указанное бездействие административного органа привело к тому, что в ходе проверки 01.08.2025 могли быть зафиксированы последствия, возникшие уже после исполнения заявителем своих обязательств. В частности, в течение семи дней, прошедших с момента уборки, на контейнерных площадках мог быть вновь накоплен мусор иными лицами, не находящимися в зоне ответственности ООО «ДальЖК». Таким образом, административный орган, по сути, документально зафиксировал не факт неисполнения предписания на установленную дату, а состояние территорий спустя неделю после завершения работ.

Кроме того, из материалов дела, в частности, из выписки Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Дальнегорского муниципального округа, следует, что контейнерные площадки, расположенные по адресам: ул. Набережная, 21; ул. Пионерская, 1; ул.Пионерская, 66, обслуживают не один, а несколько многоквартирных домов, находящихся в управлении различных организаций. Данное обстоятельство свидетельствует о коллективном характере использования указанных площадок, что, в свою очередь, порождает возможность их загрязнения иными лицами, не относящимися к зоне ответственности Заявителя.

В материалах дела имеются фотоматериалы, полученные в ходе осмотров 17.07.2025 и 01.08.2025, которые проводились без извещения и участия представителей ООО «ДальЖК», чем лишили заявителя возможности проверить объективность и достоверность полученных данных. Сами по себе фотографии, сделанные в отсутствие представителя заявителя, не могут считаться допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку их обстоятельства происхождения и условия съемки не могут быть объективно проверены.

Мировой судья в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, не учел, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих, что зафиксированные в ходе проверки от 01.08.2025 нарушения относятся именно к периоду до истечения срока, установленного предписанием, и были допущены именно заявителем. Также суд проигнорировал нарушения процедуры сбора доказательств, выразившиеся в проведении осмотра без участия представителя ООО «ДальЖК», что ставит под сомнение допустимость и достоверность полученных фотоматериалов.

Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на односторонней и неполной оценке представленных доказательств, не учитывают временной разрыв между исполнением предписания и проверкой его исполнения, коллективный характер использования спорных контейнерных площадок, а также нарушения процедуры получения доказательств, что в совокупности лишает выводы суда объективности и правомерности.

Представитель администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы представителя ООО «ДальЖК», отказать, дополнительно пояснил, что предписание в части уборки прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной по адресному ориентиру ул. Набережная, 21 в г.Дальнегорске, исполнено, но частичное исполнение предписания не может расцениваться как исполнение предписания в полном объеме. Фотографии, представленные ООО «ДальЖК» даты и времени не имеют. Тот мусор, который имелся на момент выездного обследования, в частности ветки, при повторном выездном обследовании убран не был, находился на том же месте.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым, в том числе относится полное описание события административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 09.10.2025 в ходе выездного обследования, проведенного отделом муниципального контроля при осмотре прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенным по адресным ориентирам ул.Набережная, 21, ул. Пионерская, 1, ул. Пионерская, 66, в г. Дальнегорске Приморского края, установлено отсутствие уборки ООО «ДальЖК». На территории разбросан мелкий бытовой мусор, ветки, чем нарушены п. 7.1, пп. «н» п. 7.2 Правил № 281.

Действия (бездействие) ООО «ДальЖК» мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при осмотре прилегающей территории к контейнерным площадкам, расположенным по адресным ориентирам ул. Набережная, 21, ул.Пионерская, 1, ул. Пионерская, 66, в г. Дальнегорске зафиксировано отсутствие уборки. На территории разбросан мелкий бытовой мусор, ветки, чем нарушены п. 7.1, пп. «н» п. 7.2 Правил № 281.

По результатам выездного обследования составлен акт и предписание от 17.07.2025 № 388 об устранении выявленных нарушений. Предписанием установлен срок исполнения до 28.07.2025.

01.08.2025 проведено повторное выездное обследование на предмет выполнения в срок законного предписания № 388 от 17.07.2025. В установленный предписанием срок юридическое лицо ООО «ДальЖК» не предприняло меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и не произвело работы по уборке прилегающих территории к контейнерным площадкам, расположенным по адресам: ул. Пионерская, 1, Пионерская, 66, в г.Дальнегорске. На прилегающей территории разбросан мелкий бытовой мусор, ветки, что подтверждается протоколом осмотра № 388А от 01.08.2025.

По результатам повторного выездного обследования составлен акт и предписание № 388А от 01.08.2025 об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДальЖК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ДальЖК» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 388 от 19.08.2025, заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 388 от 17.07.2025, протоколом осмотра № 388 от 17.07.2025, актом по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 388 от 17.07.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений № 388 от 17.07.2025, заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 388А от 01.08.2025, протоколом осмотра № 388А от 01.08.2025, актом по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 388А от 01.08.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений № 388А от 01.08.2025.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Субъект административной ответственности установлен верно.

Законность выданного предписания была предметом проверки мирового судьи и сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ДальЖК» состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ДальЖК» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствам.

Доводы представителя ООО «ДальЖК» об исполнении предписания 23.07.2025, то есть до установленного срока 28.07.2025, не нашли своего подтверждения, представленные фото-доказательства произведенной уборки не имеют адресной привязки, а также не имеют возможности определить прилегающие территории к контейнерным площадкам, расположенным по адресным ориентирам ул. Пионерская, 1 и ул. Пионерская, 66 в г. Дальнегорске, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ДальЖК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Обществу с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска от 09.10.2025 - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДальЖК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Манякина