Решение № 12-74/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

№

Дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него должностным лицом постановления, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Принимая во внимание, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела № об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ длящееся нарушение требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Проведение проверки согласовано прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

О проведении внеплановой выездной проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 был заблаговременно надлежащим образом уведомлен, что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №), которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено и отражено в акте проверки, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Красногвардейское сельское поселение <адрес> Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1130 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Фактически земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», для индивидуального жилищного строительства – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В границах земельного участка с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства – нежилое здание, кадастровый №, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН №, в котором осуществляется торговая деятельность без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Выходом на место было установлено, что указанный земельный участок фактически используется для размещения торговой точки по реализации корма для животных – код 4.4, что не соответствует внесенному в ЕГРН виду разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в частности, размещение торговой точки для реализации корма для животных противоречит установленному виду разрешенного использования.

Сведения об изменении (дополнении) вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО1 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в ЕГРН отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлены нарушения требований статей 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании материалов проверки органом государственного земельного надзора – специалистом 1 категории <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.11 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым жалобы ФИО1, являющиеся предметом проверки судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.11 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его изменение или отмену, должностным лицом не допущено.

Таким образом, обжалованное постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 8.8, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня