Апелляционное определение № 33-3539/2026 от 20 января 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, ж/к "Сабурово Парк", <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного с ООО «Тривия».

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном блокированном жилом <данные изъяты> на Земельном участке общей площадью 1571 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенном на территории малоэтажной жилой застройки «Сабурово Парк» по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск д. Сабурово.

Обязательства по оплате стоимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, ж/к "Сабурово Парк", <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Тривия» истцами выполнены в полном объеме. Приложением <данные изъяты> к договору купли-продажи определен план земельного участка с указанием местоположения квартиры в составе жилого дома. При этом часть земельного участка, которая занята недвижимостью истцов и необходима для ее использования в собственности не получена.

Истцами с целью оформления в собственность земельного участка были заказаны кадастровые работы по изготовлению схемы расположения части используемого земельного участка и подано в Администрацию городского округа <данные изъяты> заявление о согласовании схемы с целью предоставлении земельного участка в результате раздела с измененными границами исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Площадь образуемого земельного участка составляет - 460 кв.м.

Решением Администрацией городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>89406743 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги на том основании, что истцами не представлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Просили признать за истцами право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок, общей площадью 460 кв.м., в порядке наследования на земельный участок площадью 801 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, в границах с координатами в соответствии с каталогом отраженному в экспертном заключении.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов, в котором заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«Исковые требования ФИО, ФИО к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО (ИНН <данные изъяты>) право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на земельный участок, общей площадью 460 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, в границах с координатами.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, ФИО (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО (ИНН <данные изъяты>) на вышеуказанный земельный участок, а также внесении сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН и ГКН.».

В апелляционной жалобе Администрации г.о. <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, ФИО и ФИО являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Сабурово, ж/к "Сабурово Парк", <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от 05.09.2017г. заключенного с ООО «Тривия».

В соответствии с п. 1.1.1. договора, указанное жилое помещение расположено в многоквартирном блокированном жилом <данные изъяты> квартирами, инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения, который построен и введен в эксплуатацию, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU <данные изъяты> от 23.12.2016г., на Земельном участке, с двумя этажами и мансардой, состоящий из 6 - квартир с изолированными входами, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <данные изъяты>.

Согласно п.1.1.2. Договора, земельный участок, общей площадью 1571кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенный на территории малоэтажной жилой застройки «Сабурово Парк» по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск д. Сабурово, принадлежащий Застройщику на праве собственности, на основании Решения единственного участка ООО «Тривия» от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» октября 2013 года сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «25» октября 2013 года серии 50 - АЕ <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Сабурово, ж/к "Сабурово Парк", <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного с ООО «Тривия» истцами были выполнены в полном объеме.

Приложением <данные изъяты> к Договору купли-продажи определен план земельного участка с указанием местоположения квартиры в составе жилого дома.

Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером площадью 1571кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск д. Сабурово, правообладатель не установлен, в графе права собственности ООО «Тривия» не значится.

Решением Администрациии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>89406743 истцам отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги согласовании схемы с целью предоставлении земельного участка в результате раздела с измененными границами исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Площадь образуемого земельного участка составляет - 460 кв.м., на том основании, что истцами не представлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Судом по ходатайству стороны истцов назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта в процессе проведения натурных исследований установлено, что по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <данные изъяты>, располагается объект - блокированный жилой дом, состоящий из шести изолированных блоков, имеющих отдельные входы.

Изолированные блоки имеют общие стены, не имеющие проемов, фактически дом не является многоквартирным домом, а является домом блокированной застройки.

В соответствии с планом земельного участка, являющимся Приложением <данные изъяты> (л.д.16, обратная сторона) у каждого из блок-секций блокированного жилого дома имеется прилегающая территория.

На местности прилегающая территория обозначена ограждением из металлического штакетника на металлических столбах высотой от 1,0 м до 1,20 м. Площадь фактических границ земельного участка находящегося в пользовании истцов составляет 460 кв.м. В соответствии с правилам землепользования и застройки г.о. Красногорск, земельный участок :ЗУ1 располагается в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) Образование земельного участка :ЗУ1, площадь 460 кв.м, в результате раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, не нарушает утвержденные правила землепользования и застройки г.о. Красногорска.

Размещением блок-секции блокированного жилого дома в пределах образуемого земельного участка :ЗУ1 не нарушает правила землепользования и застройки городского округа Красногорск, утвержденные Постановлением от <данные изъяты> N 1628/7.

Площадь образуемого земельного участка (460кв.м) соответствует предельным размерам земельного участка, для вида разрешенного использования - Блокированная жилая застройка. Площадь застройки блок-секции в собственности истцов составляет 83 кв.м, что составляет 18% от площади образуемого земельного участка. Количество этажей в блок-секции составляет 3 этажа.

Таким образом, процент застройки блок-секции не превышает максимальный процент застройки, указанный в правилах землепользования и застройки (44,1%).

В Таблице 2 экспертного заключения представлен каталог координат границы земельного участка находящегося в пользовании истцов.

Оснований не доверять выводам представленного заключения экспертизы суд первой инстанции оснований не усмотрел, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства,.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку защита права осуществляется путем признания права, исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

С <данные изъяты>г. случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены статьей 39.5 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Тривия» и истцами по настоящему спору, ФИО, ФИО заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, предметом которого является передача в общую совместную собственность покупателей квартиры общей площадью 180,1кв.м., количество этажей 3, расположенной по адресу: <данные изъяты> Сабурово ж/к Сабурово <данные изъяты>. Жилой дом означает многоквартирный блокированный жилой дом с квартирами. Инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами необходимыми для его жизнеобеспечения, который построен и введен в эксплуатацию, согласно решению на ввод объекта в эксплуатацию.

Земельный участок общей площадью 1571кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под застройку жилыми зданиями и т.д., принадлежит застройщику на праве собственности (л.д. 14).

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН (л.д.17). Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный объект – квартира – <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты> Сабурово ж/к Сабурово <данные изъяты>, площадью 936,6кв.м., он имеет назначение – многоквартирный дом, блокированный жилой дом.

Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный площадью 1571кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск д. Сабурово, правообладатель не установлен, в графе права собственности ООО «Тривия» не значится.

Как следует из пояснений стороны ответчика, ООО «Тривия» прекратило право собственности в отношении земельного участка площадью 1571кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. После прекращения права собственности, данный земельный участок перешел в государственную неразграниченную собственность.

Истцы обратились в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка площадью 460кв. метра, на котором расположена часть жилого многоквартирного дома блокированной застройки.

В предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно истцам отказано.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от <данные изъяты> N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

В силу ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Из материалов дела следует, не оспорено стороной истца, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный блокированный жилой дом, никому из истцов в установленном законом порядке не предоставлялся, является частью земельного участка сформированного под многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, исходя из принципа "публичной достоверности реестра", принятого в отношении недвижимого имущества в Российской Федерации, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о здании по адресу: <данные изъяты> Сабурово ж/к Сабурово <данные изъяты>, как о многоквартирном доме, полагает, что это исключает возможность раздела земельного участка до момента определения судьбы самого дома.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, законных оснований для признания права собственности в судебном порядке на часть земельного участка у суда первой инстанции не имелось. Истцом избран неверный способ защиты права. Решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №P<данные изъяты>89406743 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, стороной истца не оспаривалось. Кроме того, данный вопрос не разрешен по существу, и при предоставлении необходимых документов подлежит рассмотрению в порядке действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО, ФИО к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026